Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-364/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Папуловой С.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2018, которым постановлено:
Исковые требования Журавлевой Н. В. к публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Журавлевой Н.В., её представителя Анисимовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что 27.12.2017 ей позвонили из ПАО КБ "Восточный" и предложили переоформить кредит под меньший процент. 27.12.2017 она пришла на консультацию в филиал банка по ул. Пионерской, 84, где ей сразу предложили подписать уже готовый договор, выдали график ежемесячных платежей. Из графика платежей она увидела, что срок гашения кредита составляет 3 года под большие проценты. 28.12.2017 она написала претензию об отказе от кредита, так как не согласна с условиями договора. Через пять дней она получила смс-сообщение об отказе в расторжении договора. 16.01.2018 написала претензию в банк о расторжении договора, но снова получила отказ. 29.01.2018 написала третью претензию. Карта, которую ей выдали в банке, не активирована, но банк требует оплату по кредиту.
Просила суд расторгнуть кредитный договор от 27.12.2017, заключённый с ПАО КБ "Восточный".
Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, со стороны ответчика привлечено ООО "Консилиум М.Д.".
Истица Журавлева Н.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она думала, что ей уменьшат размер процентов по другому договору, который был заключен с банком раннее. Она не желала заключать новый договор, но подписала его, не читая, доверяя оператору. Просила расторгнуть кредитный договор от 27.12.2017.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что между ПАО КБ "Восточный" и Журавлевой Н.В. заключен договор кредитования N <...> от 27.12.2017, который является действующим. Договор кредитования оформлен в соответствии с законодательством РФ, считается заключённым с момента его подписания сторонами, обязательства по предоставлению кредита истцу ответчиком исполнены в полном объёме. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Консилиум М.Д." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица Журавлева Н.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Мотивировала тем, что ответчик при заключении кредитного договора ввёл её в заблуждение и злоупотребил своим правом. Подписывая кредитный договор от 27.12.2017, она полагала, что его условия будут выгодными для неё. У неё уже имелся кредитный договор в этом банке, который она исполняет и производит оплату в размере 3 500 рублей ежемесячно. После подписания нового кредитного договора она должна производить оплату в большем размере - 4 466 рублей, срок кредитования увеличился. Такие условия для неё крайне не выгодны.
Суд должен был применить положения ст. 450.1 ГК РФ об одностороннем отказе от договора. Договор от 27.12.2017 считается расторгнутым с даты получения банком претензии, то есть с 28.12.2017.
Она не активировала карту, не снимала денежные средства.
Суд не выяснил, имеются ли между ООО "Консилиум М.Д." и ПАО КБ "Восточный" договорные отношения, перечислял ли банк третьему лицу денежные средства.
Представители ответчика ПАО КБ "Восточный", третьего лица ООО "Консилиум М.Д." в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанцииистица Журавлева Н.В., её представитель Анисимова Т.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2017 между ПАО КБ "Восточный" и Журавлевой Н.В. заключен договор кредитования N <...>, по условиям которого банк предоставил заёмщику лимит кредитования в размере 78 000 рублей под <...>% годовых за проведение безналичных операций, <...>% за проведение наличных операций для потребительских целей со сроком действия лимита кредитования в течении действия договора, сроком возврата кредита - до востребования.
Согласно п. 2 договора кредитования договор считается заключённым с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Судом первой инстанции установлено, что Журавлева Н.В. до подписания договора была с ним ознакомлена и выразила согласие с размером полной стоимости кредита, размерами платежей, что подтверждается её подписью в договоре кредитования. Своей подписью Журавлева Н.В. также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка.
Заявлениями от 27.12.2017 Журавлева Н.В. дала согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", выразила согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Из заявления о присоединении к Программе страхования усматривается, что истица уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Также 27.12.2018 на имя Журавлевой Н.В. банком оформлен сертификат N N <...> "Мой доктор 24 семейный" стоимостью 8 000 рублей.
По указанному договору кредитования N <...> образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации). Таким образом, заёмщик при заключении кредитного договора, должендействовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Журавлевой Н.В. добровольно было принято решение о заключении спорного кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО КБ "Восточный". Она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истицы о непредставлении при заключении договора полной информации по кредиту в виде графика платежей, поскольку график погашения кредита в данном случае носит информационный характер и условий кредитного договора не изменяет. Суд правильно указал, что сумма кредита, размер ежемесячного платежа, процентная ставка и срок кредитования заёмщику были известны. В кредитном договоре N <...> от 27.12.2017 указана его полная стоимость, предоставлена полная информация о суммах и датах платежей, об общей сумме выплат в течение срока действия договора, определённой исходя из его условий, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что в случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, Журавлева Н.В. не была ограничена в своём волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные в договоре обязательства. Однако она осознано и добровольно приняла на себя все обязательства по договору, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, не реализовала.
Доводы Журавлевой Н.В. о том, что после подписания кредитного договора она должна производить оплату в большем размере - 4 466 рублей и срок кредитования увеличился, что является для неё крайне невыгодным, сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.
Ссылка истицы на том, что кредитный договор она подписала не читая, не свидетельствуют о не заключении данного договора.
Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора кредитования судом не установлено.
Злоупотребление правом в действиях банка судом также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить положения ст. 450.1 ГК РФ об одностороннем отказе от договора и признать договор от 27.12.2017 расторгнутым с даты получения банком претензии, то есть с 28.12.2017, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, согласно же п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кроме того, 28.12.2017 истица подала в адрес ответчика заявление об оставлении платежей на прежнем уровне, без оформления второго кредита, а 16.01.2018 подала заявление о расторжении указанного кредитного договора.
Ответчик письмом от 31.12.2018 согласие на расторжение договора кредитования не выразил.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не выяснил, имеются ли между ООО "Консилиум М.Д." и ПАО КБ "Восточный" договорные отношения, перечислял ли банк третьему лицу денежные средства, подлежат отклонению, поскольку истицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующие требования не заявлялись и они судом не рассматривались, обстоятельства, связанные с такими требованиями, судом не исследовались и не оценивались.
Ссылка истицы на то, что она заёмными средствами не пользовалась, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку реализация данного правомочия возможна в любое время после заключения договора. При этом факт распоряжения предоставленными денежными средствами не влияет при установленных обстоятельствах на факт заключения кредитного договора.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
