Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 мая 2018 года №33-364/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Дорджиева Б.Д.
судей Антакановой Е.В.
Васляева В.С.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гец В.Н. к Бокову В.В., Боковой Г.О., действующим в своих интересах и в интересах Боковой А.В. и Боковой А.В., Байрхаеву М.О. о признании регистрации ничтожной сделкой, выселения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе истца Гец В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения истца Гец В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчиков Боковой Г.О., Байрхаева М.О., Бокова В.В. - ПавловойК.Э., судебная коллегия
установила:
Гец В.Н. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что действиями Бокова В.В., Боковой Г.О., Боковой А.В., Боковой А.В. и Байрхаева М.О. нарушаются его жилищные права, ответчики чинят препятствия в проживании его семьи в жилом помещении по адресу: г.Элиста, ул. ***, дом ***. Полагает, что в ранее состоявшемся решении Элистинского городского суда от 23 июля 2013 года, в виду ложных показаний ответчиков о типовом договоре социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N 1131, осталась невыясненной часть решения. Ответчики ввели суд в заблуждение, заявив, что договор социального найма жилого помещения в одностороннем порядке не расторгался. В 2014 году в ходе судебного разбирательства ответчики пояснили о том, что выехали на заработки, при этом зная, что для этого не следует сниматься с регистрационного учета. Судебные решения о восстановлении ответчикам право пользования жилым помещением не принимались, поскольку данное право не нарушалось.
Согласно выписке из домовой книги от 22 марта 2017 года N 380 ответчики не значатся в списке зарегистрированных членов семьи, а потому не имеют законного основания пользоваться спорным жилым помещением. Бокова Г.О. и Боков М.О. письменного согласия нанимателя о предоставлении им жилой площади никогда не получали, а значит 14 апреля 2007 года внесены в договор социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N1131 незаконно.
Просил суд признать отсутствие у ответчиков Боковой Г.О. и Байрхаевым М.О. за период с 2005 года по 2017 год, Бокова В.В. за период с 9 июля 2011 года по 2017 год письменного согласия членов семьи нанимателя Укаева Д.К., Боковой А.Д., Гец В.Н., Гец В.В., Гец З.В. о предоставлении им жилого помещения, по адресу: г.Элиста, ул. Клыкова, д. 102.
Признать ничтожной сделкой регистрацию ответчиков Бокова В.В., Боковой Г.О., Боковой А.В., Боковой А.В. и Байрхаева М.О. 11 марта 2014 года в жилом помещении, по адресу: г.Элиста, ул. ***, д. ***.
Признать незаконным внесение ответчиков Бокову Г.О. и Байрхаева М.О. в типовой договор социального найма жилого помещения N 1131 от 24 сентября 2009 года без необходимого письменного согласия проживающих граждан по адресу: г.Элиста, ул. ***, д. ***.
Выселить ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., Бокову А.В., Бокову А.В. и Байрхаева М.О. из жилого помещения, по адресу: г.Элиста, ул. ***, ***без предоставления другого жилья, сняв с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Гец В.Н. заявленные требования поддержал.
Ответчики Боков В.В., Бокова Г.О., действующие за себя и в интересах Боковой А.В., Боковой А.В., Байрхаев М.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях представитель ответчиков Павлова К.Э. просила суд в удовлетворении заявленных требований истца Гец В.Н. отказать, пояснив, что ранее решениями судов, вступившими в законную силу, за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением в доме N ***по ул. ***г. Элисты. Доводы истца были предметом рассмотрения судебных инстанций и по ним вынесены суждения. У истца Гец В.Н. отсутствует право требования о выселении ответчиков из жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.
Представитель третьего лица - Управления МВД РФ по г.Элисте Манджиева И.С., просила в иске отказать.
Третьи лица - администрация г.Элисты, Управление по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Прокурор Дорждеева Ц.А. в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу на основании положений статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Гец В.Н. к Бокову В.В., Боковой Г.О., действующим в своих интересах и в интересах Боковой А.В., Боковой А.В., Байрхаева М.О. о признании факта неполучения письменного согласия членов семьи, признании регистрации ничтожной сделкой, об установлении факта незаконного внесения в типовой договор социального найма жилого помещения, выселения без предоставления другого жилого помещения, отказано.
В апелляционной жалобе истец Гец В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что решение суда о восстановлении ответчикам регистраций и право пользования жилым помещением по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***не выносилось. Судом не приняты во внимание доказательства, а именно: выписки из домовой книги, предоставленные МКУ ДЕЗ от 22 марта 2017 года N 380, о расторжении ответчиками типового договора социального найма жилого помещения N 1131 от 24 сентября 2009 года, а также заявление паспортиста от 9 сентября 2017 года об отсутствии у ответчиков заявления членов семьи нанимателя на представление им жилой площади в спорном домовладении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Гец В.Н., суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Гец В.Н. в исковом заявлении, ранее были предметом исследования и судами им дана оценка в судебных постановлениях. Каких-либо новых доказательств, которые свидетельствуют о незаконном вселении ответчиков Бокова В.В., Боковой Г.О. Боковой А.В., Боковой А.В. и Байрхаева М.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***, истец Гец В.Н. суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Как следует из материалов дела, ответчики Боков В.В., Бокова Г.О., Байрхаев М.О., 9 июля 2011 года были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***. Вновь встали на регистрационный учет по указанному адресу 13 июля 2011 года.
Решением Элистинского городского суда от 15 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Боковой А.Д. в интересах недееспособного Укаева Д.К., Гец В.Н., Гец В.В. и Гец З.В. к Бокову В.В., Боковой Г.О., Боковой А., Боковой А., Байрхаеву М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Из данного судебного постановления следует, что ответчик Боков В.В. проживает в спорном доме с рождения, зарегистрирован в нём с 6 сентября 1996 года, ответчики Бокова Г.О. и Байрхаев М. зарегистрированы по данному адресу с 14 апреля 2007 года, после регистрации брака Боковой Г.О. и Бокова В.В., несовершеннолетние ответчики Бокова А. и Бокова А. зарегистрированы по спорному адресу с рождения. Кроме того, ответчики были зарегистрированы по адресу: г. Элиста, ул. ***, дом ***до заключения договора социального найма жилого помещения N 1131 от 24 сентября 2009 года и на момент заключения договора уже были включены в список членов семьи нанимателя Укаева Д.К.
Решением Элистинского городского суда от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска Гец В.Н. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет Бокова В.В., Боковой Г.О., Байрхаева М., Боковой А., Боковой А. по месту жительства, признании недействительной регистрации, муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" об изменении типового договора социального найма от 29 сентября 2009 года отказано, в связи с тем, что при регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: г. Элиста, ул. ***, ***, нарушений действующего законодательства допущено не было.
Решением Элистинского городского суда от 8 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гец В.Н., Боковой А.Д. к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика", Б-ой (Боковой) Г.О., Байрхаеву М. о признании типового договора социального найма от 24 сентября 2009 года, заключенного опекуном без разрешения органа опеки и попечительства, без письменного согласия всех членов семьи ничтожным, об обязании МУП "ДЕЗ" исключить ответчиков из типового договора социального найма жилого помещения, заключенного 24 сентября 2009 года отказано.
Решением Элистинского городского суда от 5 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Байрхаева М.О., Бокова В.В., Боковой Г.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Боковой Ангелины, Боковой Альбины к администрации г.Элиста, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г.Элисты, Боковой А.Д., Гец В.Н., Гец З.В., Гец В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года указанное решение суда отменено. Исковые требования Бокова В.В., Боковой Г.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Боковой А., Боковой А. и Байрхаева М. к администрации г. Элисты, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Боковой А.Д., Гец В.Н., Гец З.В. и Гец В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На Бокову А.Д., Гец В.Н., Гец З.В. и Гец В.В. возложена обязанность не чинить препятствия Бокову В.В., Боковой Г.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Боковой А., Боковой А. и Байрхаева М. в пользовании жилым помещением - комнатой N 2, жилой площадью ***кв.м., расположенным по адресу: г.Элиста, ул. ***, д. N ***.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона и судебных постановлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Гец В.Н. по тем обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения ранее и заявлены истцом суду в настоящем гражданском деле.
Ссылка в жалобе на нарушения при регистрации ответчиков по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. N ***является несостоятельной, поскольку вступившими в законную силу решениями, каких-либо нарушений действующего законодательства при осуществлении регистрации ответчиков по спорному адресу не установлено, следовательно, включение ответчиков в действующий до настоящего времени договор социального найма от 24 сентября 2009 года, свидетельствует о равном положении всех пользователей данного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Б.Д. Дорджиев
Судьи Е.В. Антаканова
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка