Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-3641/2022

г. Екатеринбург 10.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светцова Олега Игоревича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении периодов в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию

по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светцов О.И. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области (далее по тексту - Управление) в защиту пенсионных прав.

В связи с завершением 30.09.2021 процедуры реорганизации органов ПФР Свердловской области и прекращением деятельности в качестве юридического лица Управления определением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2021 в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено процессуальное правопреемство на стороне ответчика: Управление заменено его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Отделение).

В обоснование иска Светцов О.И. указал, что 10.06.2021 обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ), в связи с занятостью на подземных и открытых горных работах в течение 25 лет. Решением Управления N 580096/21 от 01.07.2021 в удовлетворении заявления истца отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом принято к зачету в специальный стаж в общей сложности 24 года 10 месяцев 01 день при требуемом стаже 25 лет. Необоснованно, как полагает истец, не включены в специальный стаж периоды его работы в ШСТ "Бокситстрой" ШСУ N 3, шахта 9 в качестве ученика подземного стволового с 04.01.1992 по 22.04.1992, а также в ОАО "Севуралбокситруда" шахта "Черемуховская" в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя с 07.10.1995 по 08.10.1995, с 14.10.1995 по 12.11.1995. Данные периоды, по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж по неведущей профессии из расчета 1 год работы за 9 месяцев. Указывая, что с учетом спорных периодов работы продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, составляет более 25 лет, Светцов О.И. просил признать незаконным решение Управления N 580096/21 от 01.07.2021 в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов его трудовой деятельности, обязать Управление включить указанные спорные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 10.06.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2021 в удовлетворении иска Светцова О.И. отказано.

С таким решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, приводя в обоснование жалобы доводы о неверном применении судом норм материального права, в т.ч. п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее по тексту - Список N 1), п.п. 11, 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее по тексту - Правила N 516). Считает возможным производить исчисление спорных периодов обучения из расчета год работы по Списку N 1 за 9 месяцев работы по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ пропорционально отработанному времени (даже и при том, что такой период работы в общей сложности менее полного года).

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец - почтой, извещение вручено 26.02.2022, ответчик - путем направления 18.02.2022 уведомления по адресу электронной почты, а также путем размещения 16.02.2022 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Сведениями о причинах неявки сторон судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2021 Светцов О.И., 13.12.1973 года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Управления N 580096/21 от 01.07.2021 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 17, 18). Как следует из решения Управления, в специальный стаж истца зачтено 24 года 10 месяцев 01 день. Не приняты к зачету, в том числе, периоды работы истца в ШСТ "Бокситстрой" ШСУ N 3, шахта 9 в качестве ученика подземного стволового с 04.01.1992 по 22.04.1992, а также в ОАО "Севуралбокситруда" шахта "Черемуховская" в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя с 07.10.1995 по 08.10.1995, с 14.10.1995 по 12.11.1995.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Светцова О.И. о признании решения Управления об отказе во включении указанных спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить эти периоды в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Правил N 516. Установив, что в спорные периоды истец в качестве ученика осуществлял начальное профессиональное обучение без отрыва от работы, на рабочем месте подземного стволового, а также в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя, т.е. по неведущим профессиям, суд с учетом положений п. 15 Правил N 516, не предусматривающих возможность пропорционального исчисления периодов подземной работы продолжительностью менее одного года при определении права застрахованного лица на пенсионное обеспечение на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "е" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" для лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет" (далее по тексту - Список N 481).

Ни профессия "ученик подземного стволового", ни профессия "ученик подземного горнорабочего очистного забоя", в которых истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, в п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в числе ведущих профессий не предусмотрены, отсутствуют они и в перечне профессий в Списке N 481, где поименованы конкретные профессии рабочих.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды имело место начальное профессиональное обучение истца (без отрыва от работы) на рабочем месте, порядок зачета которого в специальный стаж регламентирован п. 8 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", п. 11 Правил N 516.

Согласно п. 11 Правил N 516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичное положение содержится в п. 8 постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Списком N 1 раздел I "Горные работы" подраздел 1 пункт "а" предусмотрены "все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах" (код позиции 1010100а).

Из выписки по индивидуальному лицевому счету истца видно, что сведения о работе истца в спорные периоды предоставлены работодателями с указанием кода особых условий труда "ЗП12А, 1010100А" (л.д. 31, 32).

Изложенное свидетельствует о том, что работа истца в спорные периоды дает право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, что признается работодателями истца и следует из неоспоренных данных ИЛС истца.

Вместе с тем, истец претендует на зачет этих периодов не по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, а по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Зачет этих периодов работы истца по п. 11 Правил N 516 невозможен (с учетом того, что в Списке N 481 названы конкретные профессии), также он невозможен и по правилам п. 15 Правил N 516.

В соответствии с п. 15 Правил N 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренный Списком N 1, - за 9 месяцев.

Истцу периоды работы горнорабочим очистного забоя исчислены в льготном порядке (при стаже работы по ведущим профессиям 4 года 11 мес. 19 дней к зачету в стаж по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ зачтено 5 лет 11 месяцев 19 дней).

Оснований для применения нормы абз. 3 п. 15 Правил N 516 ни Управление, ни суд не усмотрели.

Исходя из буквального толкования абз. 3 п. 15 Правил N 516, возможность исчисления подземной работы, предусмотренной Списком N 1, из расчета один год такой работы как 9 месяцев подземной работы, предусмотренной Списком N 481, императивно установлена только в отношении полного года работы, возможность пропорционального исчисления страхового стажа в случае, если период работы по Списку N 1 составляет менее года (на чем настаивает истец, прося о таком зачете спорных периодов общей продолжительностью 4 мес. 20 дней в количестве 3, 5 месяцев), названной нормой не предусмотрена.

Такое толкование закона следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 2759-О, в котором указано, что разрешение вопроса об изменении порядка исчисления стажа работы, дающей работникам организаций угольной промышленности право на дополнительное социальное обеспечение (в т.ч. пропорциональное исчисление периодов подземной работы, продолжительность которых составляет менее одного года, по п. 15 Правил N 516), составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Аналогичным образом толкует закон и суд кассационной инстанции (например, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 88-61/2020).

Поскольку подземная работа истца по Списку N 1 в спорные периоды продолжалась менее года, оснований для включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании закона, противоречат толкованию нормы, данному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении.

Фактически все доводы жалобы истца сводятся к указанию на возможность зачета по абз. 3 п. 15 Правил N 516 спорных периодов работы даже и в том случае, если их продолжительность была менее 1 года, исчисляя этот период в соотношении 3/4. Однако такое толкование норм права прямо противоречит норме абз. 3 п. 15 Правил N 516, предусматривающей возможность зачета периодов по Списку N 1 в стаж по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ только в случае отработки полного года, при том, что иного механизма зачета (в ситуации когда не отработан полный год) законодательство не устанавливает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что из имеющегося на л.д. 43 решения Отделения N 824703/21 следует, что истцу пенсия по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ назначена с 09.08.2021, вследствие чего именно с этой даты у истца возникло право на досрочное назначение ему пенсии (с учетом продолжения истцом работы по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ и после 10.06.2021).

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда нет, равно как и нет названных в части 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья А.Е. Зонова

Судья С.В. Сорокина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка