Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Родионовой Е.Р. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Е.А. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономорева Е.А. обратилась с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16.07.2012г. Зражевская М.Е. и Зражевский О.С. заключили с ЗАО "Желдорипотека" договор участия в долевом строительстве N (ДУХЗ), предметом которого является однокомнатная квартира <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи 10.08.2015г. 11.12.2015г. между Зражевской М.Е., Зражевским О.С. и Пономаревой Е.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником квартиры с 16.12.2015г. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки оконных конструкций и пола. Неоднократное обращение к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения, явились причиной обращения в суд за защитой нарушенных прав. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2020г. с АО "Желдорипотека" взысканы убытки в размере 410 549 руб., неустойка с 07.12.2019г. по 15.03.2020г. в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы 50 012 руб. Вместе с тем, ответчиком было нарушено требование истца об устранении выявленных строительно-технических недостатков, расходы на устранение которых составляют 410 549 руб.

Просит взыскать с АО "Желдорипотека" неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % цены устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 16.03.2020г. по 09.07.2020г. (день вынесения судебного решения) в размере 476 236 руб. 84 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2021г. в удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Родионова Е.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд при разрешении спора суд неверно применил нормы материального права. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежала взысканию неустойка по день исполнения судебного решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Родионова Е.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки по ранее заявленной истцом неустойке за период с 07.12.2019г. по 15.03.2020г. не является основанием для повторного обращения в суд с требованиями о ее взыскании, которая превышает стоимость товара (услуг), поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г. Пономарева Е.А. приобрела в собственность однокомнатную квартиру <адрес>, государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена 16.08.2015г.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2020г. по гражданскому делу N 2-2851/2020 в пользу Пономаревой Е.А. с АО "Желдорипотека" взысканы денежные средства в размере 410 549 руб., неустойка в размере 200 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в общем размере 50 012 руб. 44 коп.

Указанным решением установлено, что застройщик АО "Желдорипотека" построил (создал) объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта. Размер расходов на устранение выявленных недостатков составил 410 549 руб.

26.11.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии.

07.04.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2020г. взыскание неустойки произведено за период с 07.12.2009г. по 15.03.2020г. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд указал, что учитывает лимит ответственности, ограниченный законом стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков, который не может превышать 410 549 руб., и усмотрев наличие оснований для уменьшения неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, произвел ее взыскание в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии с требованиями закона обязательство по устранению недостатков подлежало исполнению ответчиком вплоть до 07.04.2020г., то есть дня когда истец изменила свои требования и потребовала выплатить стоимость расходов на их устранение. Следовательно, обязательство ответчика по устранению недостатков прекратилось 07.04.2020г. и до этой даты истец вправе начислить неустойку, поэтому соответствующее требование Пономаервой Е.А. является обоснованным.

Поскольку в настоящем деле истец заявил требование о взыскании неустойки за иной период, чем в деле N 2-2851/2020, оснований для отказа в иске по мотиву ее взыскания в рамках другого дела не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Учитывая, что 07.04.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости расходов на устранение недостатков и в связи с изменением требований у ответчика отпала обязанность по устранению недостатков, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика за период с 16.03.2020г. по 07.04.2020г. в размере 1 % стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, что составляет 410 549*1%*23 дня = 94 426 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая цену неисполненного обязательства и период просрочки, соотношение цены обязательства и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание размер ранее взысканной решением суда в пользу истца неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд апелляционной инстанции полагает правильным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., что по мнению судебной коллегии является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру неустойки, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность допущенного нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Пономаревой Е.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 500 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка