Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпухина Т.П. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 марта 2021 года по делу по иску Карпухина И.П. к УПФ РФ в Гвардейском районе о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухин И.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж периодов его работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования указывал, что при оформлении пенсии ответчик отказал в зачете в стаж спорного периода, мотивируя это тем, что им не уплачены страховые взносы. Между тем это утверждение не соответствует действительности, поскольку все взносы он уплачивал в срок и в полном объеме. Документов об оплате у него не сохранилось; о возможности оплатить взносы в настоящее время повторно пенсионный орган ему не ответил.

Решением Гвардейского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Карпухину И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Карпухин И.П. оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить. Полагает, что суд не исследовал оригиналы документов; якобы исследовал декларацию о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, однако такой документ в материалах дела отсутствует.

Ссылается также на то, что не получен ответ на его замечания на протокол судебного заседания, не представлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ и не представлена декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2021 года произведена замена ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонное) Калининградской области его правопреемником - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учет страховых взносов на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц осуществляется на основании Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Таким образом, законодатель поставил возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпухин И.П. состоял на учете в УПФР в Гвардейском районе в качестве индивидуального предпринимателя (рег.N).

Карпухин И.П. признан инвалидом N, что подтверждается справкой серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, и является получателем пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Карпухин И.П. обратился в ГУ УПФР в Гвардейском районе с заявлением о зачете в стаж период осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ настаивая на том, что им в указанный период уплачивались страховые взносы, а также выражая согласие на повторную уплату таких взносов.

В письме, адресованном Карпухину И.Н., УПФР в Гвардейском районе ДД.ММ.ГГГГ ему подробно разъяснен порядок уплаты страховых взносов за каждый период; указаны реквизиты уплаты; коды бюджетных классификаций; размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая по делу решение и отказывая Карпухину И.Н. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из отсутствия доказательств уплаты истцом страховых взносов за спорный период и правовых оснований для включения спорного периода в стаж при назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

Установлено, что Карпухин И.П. зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ по Гвардейскому району Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в силу приведенных выше положений Федерального закона N 167-ФЗ обязан уплачивать страховые взносы.

Из справки, выданной отделом персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в Гвардейском районе указано, что Карпухин И.П. состоит на учете в пенсионном органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплату страховых взносов не производил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов на трудовую часть пенсии в Пенсионный фонд РФ произведена в полном объеме (л.д.109).

Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области сообщила (л.д.37), что сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов Карпухиным И.П. в Инспекции отсутствуют, требования об уплате страховых взносов за указанный период не предъявлялись.

Из представленного Арбитражным судом Калининградской области решения от 02.08.2004 по делу N А21-5032/04-С1 следует, что с предпринимателя Карпухина И.П. в пользу ГУ УПФР в Гвардейском районе Калининградской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 1200 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 90 руб.

Из Акта N на списание документов (судебные дела) с истекшим сроком хранения УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Карпухина взыскана задолженность в размере 1800 руб., исполнительный документ возвращен с актом о невозможности взыскания.

В материалах дела также имеются требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1654,03 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230,863 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445,55 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401,40 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462,82 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447,97 руб.

Доказательства оплаты указанных сумм истцом не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, дав оценку указанным выше доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт уплаты Карпухиным И.П. в спорный период страховых взносов не подтвержден и в этой связи установленные законом основания для включения спорного периода в стаж отсутствуют.

Все истребуемые судом документы, в том числе декларации о доходах, представлены суду в надлежащим образом заверенных копиях. Какие именно копии документов, по мнению истца, не соответствуют оригиналам; в чем эти различия выражаются, Карпухиным И.П. в жалобе не указано; копии того же документа не тождественного имеющегося в деле не представлено. В этой связи нарушений положений п.7 ст. 95 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела были исследованы судом; как следует из протокола судебного заседания от 16 марта 2021 года копии документов вручались истцу в судебном заседании, а от участия в исследовании иных письменных доказательств Карпухин И.П. отказался, покинув судебное заседание, в связи с чем положения ст. 181 ГПК РФ не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела (л.д.112-117) и исследовалась судом в ходе рассмотрения дела.

При таком положении нарушений процессуального закона при исследовании и оценки доказательств по делу судом первой инстанции не допущено, оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от 16 марта 2021 года судьей рассмотрены и определением от 30 апреля 2021 года отклонены.

Все иные приводимые в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с неполучением процессуальных документов не могут повлиять на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Гвардейского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка