Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3641/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-12/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск товарищества собственников жилья "Сайма" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения ФИО1, возражения представителя ТСЖ "Сайма" ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

товарищество собственников жилья "Сайма" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 731 рубль 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ выбран новый председатель ТСЖ "Сайма", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего председателя ТСЖ "Сайма", ФИО1 было направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать новому вновь избранному исполнительному органу товарищества учредительные и финансовые документы ТСЖ "Сайма", печать, отчеты о проделанной работе и иные документы, касающиеся деятельности товарищества собственников недвижимости. Ответчик уведомление о передаче документов получил, но требование о передаче документов проигнорировал.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 обязана передать ТСЖ "Сайма" документы и материальные ценности в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ новое правление товарищества получило доступ к расчетному счету ТСЖ "Сайма", проверка которого выявила нецелевое использование ответчиком денежных средств товарищества.

Установлено, что, помимо основного расчетного счета ТСЖ "Сайма" N,. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был открыт еще один счет на имя ФИО1, привязанный к пластиковой корпоративной карте N.

ДД.ММ.ГГГГ новым правлением ТСЖ "Сайма" этот счет был закрыт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основного счета ТСЖ "Сайма" на данный корпоративный счет ответчиком было переведено 1 100 000 рублей, при этом 95% средств с корпоративной карты обналичивались в банкомате. Последующая судьба обналиченных средств новому правлению ТСЖ "Сайма" неизвестна.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ "Сайма" на счет N, открытый на имя ФИО2, семью платежами были перечислены денежные средства в сумме 210 000 рублей. Основанием для оплаты значится договор N от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу РФ в отношении указанного физического лица не производилось, что свидетельствует об отсутствии трудового договора между ТСЖ "Сайма" и ФИО2, при этом ни один из работников ТСЖ "Сайма" никогда не видели этого человека.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет вступившего в законную силу решения суда по делу N, не передает документацию ТСЖ "Сайма", данные траты не могут расцениваться новым правлением ТСЖ "Сайма" как обоснованные и подлежат возврату.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, в этой связи на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в сумме 255 731 рубль 19 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Сайма" ФИО6 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указала на осуществление финансовой деятельности в рамках возложенных на нее обязанностей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Сайма" удовлетворены частично.

Суд взыскал со ФИО1 в пользу ТСЖ "Сайма" неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 731 рубль 19 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, всего 1 361 731 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "Сайма" отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В основном доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции о целевом использовании ею денежных средств в ходе осуществления финансовой деятельности ТСЖ "Сайма", что, по мнению ответчика, могло быть подтверждено сведениями из ПАО "ВТБ", УМВД России по <адрес>. Однако в удовлетворении ходатайств об истребовании необходимых документов судом было отказано. Также заявитель ссылается на то, что документы, подтверждающие указанные ею обстоятельства, находились в помещении ТСЖ "Сайма", однако были утрачены после вскрытия и проникновения в указанное помещение неустановленных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской управляющего ФИО7, в допросе которого судом также было отказано. Также судом не оценены показания свидетеля бухгалтера ФИО8 об использовании денежных средств исключительно по решения общего собрания членов ТСЖ "Сайма".

В письменных возражениях ТСЖ "Сайма" содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, определив рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья "Сайма" по вопросу выбора членов правления товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ правлением выбран новый председатель ТСЖ "Сайма", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего председателя ТСЖ "Сайма", ФИО1 было направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать вновь избранному правлению учредительные и финансовые документы, печать, отчеты о проделанной работе и иные документы, касающиеся деятельности товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ после переизбрания правления ТСЖ "Сайма" новое правление получило доступ к расчетному счету ТСЖ "Сайма".

Как следует из материалов дела, помимо основного расчетного счета ТСЖ "Сайма" N, открытого в филиале "Северо-Западный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 открыла еще один счет на свое имя, привязанный к пластиковой корпоративной карте N (договор 022/35/047-13 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ новым правлением ТСЖ "Сайма" этот счет был закрыт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основного счета ТСЖ "Сайма" на счет ФИО1 последней было переведено 1 100 000 рублей. Согласно представленной банком выписке движения по счетам, 95% денежных средств с корпоративной карты обналичивалась в банкомате.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ "Сайма" на счет N, открытого на имя ФИО2 были, семью платежами перечислены денежные средства в сумме 210 000 рублей. Основанием для оплаты значится договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ТСЖ "Сайма" к ФИО1 о понуждении к передаче документов ТСЖ "Сайма" были удовлетворены.

Указанным решением суд обязал ФИО1 передать ТСЖ "Сайма" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, помимо прочего, документы по движению спорных денежных средств, а именно:

- первичные бухгалтерские документы за 2013-2018гг. (договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, счета на оплату услуг), в том числе:

- договор 022/35/047-13 от ДД.ММ.ГГГГ как основание для перевода денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Сайма" (40N) на карту 4277 2600 3207 6315 ФИО1; акты выполненных работ, счета на оплату услуг, чеки, авансовые отчеты на последующее обналичивание переведенных средств в размере 1100000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор N от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, счет как основание для перевода средств со счета ТСЖ "Сайма" (40N) физическому лицу ФИО2 (ИП ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ) на карту N в размере 210000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы заседаний правления ТСЖ "Сайма" за 2013- 2018 годы, в том числе:

- протокол правления с решением о принятии предложения банка на открытие корпоративной карты к открытому счету ТСЖ "Сайма"; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования; доверенности на голосование или копии таких доверенностей; решения собственников недвижимого имущества по вопросам, поставленным на голосование в ходе проведения общего собрания собственников недвижимого имущества в форме заочного голосования; договоры с ресурсоснабжающими организациями; договоры на приобретение материальных ценностей, работ (услуг), включая договоры управления, заключаемые со сторонними организациями и иными лицами;

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Сайма" к ФИО1 о понуждении к передаче документов оставлено без изменения (33-204/2020).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

В обоснование возражений на иск ФИО1 в материалы дела был представлен договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ "Сайма" в лице председателя правления ФИО9 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг; дополнительное соглашение к указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; акты об оказании ФИО12 юридических услуг за каждый месяц с мая 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 25 000 рублей в месяц и с января 2017 года по март 2018 года - по 35 000 рублей в месяц.

Установлено, что ФИО2 имеет высшее юридическое образование, полученное в ФГОУ ВПО "Северо-Западная академия государственной службы" (диплом ВСВ 1044088 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств в размере 1 100 000 рублей и использование их в личных целях подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, при этом допустимых и достаточных доказательств в обоснование довода о расходовании полученных денежных средств исключительно в интересах и на нужды ТСЖ "Сайма" ответчиком не представлено. В этой связи суд взыскал со ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 731 рубль 19 копеек.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ "Сайма" требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, поскольку в материалы дела были представлены достоверные документы, подтверждающие оказание ФИО12 в спорный период юридических услуг ТСЖ "Сайма", в счет оплаты которых ему было выплачено обусловленное договором вознаграждение.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца) в соответствии со статьей 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик израсходовал сумму в размере 1 100 000 рублей на нужды ТСЖ "Сайма", ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, свидетельствующие о целевом расходовании денежных средств, были уничтожены в результате проникновения неустановленных лиц в помещение ТСЖ "Сайма", в котором хранились документы, не могут явиться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку доказательств данному факту в материалы дела представлено не было.

Кроме того в рамках рассмотрения дела N решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства были исследованы и отклонены, поскольку в правоохранительные органы по данному факту ФИО1, являясь председателем правления, не обращалась.

Установленные судом обстоятельства по делу 2-374/2019 имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу для сторон.

Также не может служить основанием к отмене постановленного решения суда и показания свидетеля ФИО8, бывшего бухгалтера ТСЖ "Сайма", поскольку они не содержат информации о каких-либо точных фактах спорного периода, а также противоречат ответам, представленным Выборгской городской прокуратурой и ИФНС России по <адрес>.

В целях проверки доводов возражения судом первой инстанции из Выборгской городской прокуратуры, ИФНС России по <адрес> были истребованы сведения о результатах проверки финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ "Сайма" за период с 2013 года по декабрь 2017 года.

Согласно ответу ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ТСЖ "Сайма" проводились камеральные проверки в период с 2013 по 2017 годы, по результатам которых ТСЖ "Сайма" было привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за неуплату налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, проверка в отношении деятельности ТСЖ "Сайма" Выборгской городской прокуратурой <адрес> проводились в 2012 году.

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что постановленное Выборгским городским судом решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи:

Судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка