Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Чадаева В.Н. и Чадаевой Л.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении первоначального искового заявления Чадаева Владимира Николаевича к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Чадаевой Лидии Сергеевне о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего <дата> года, жилого дома, с кадастровым номером ...., общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за Чадаевым В.Н. права собственности в порядке наследования на жилой дом, с кадастровым номером ...., общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать полностью в удовлетворении встречного искового заявления Чадаевой Лидии Сергеевны к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Чадаеву Владимиру Николаевичу о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего <дата>, жилого дома, с кадастровым номером ...., общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за Чадаевым Владимиром Николаевичем и Чадаевой Лидией Сергеевной право общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым на жилой дом, с кадастровым номером ...., общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, в порядке наследования после умершего <дата> года ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чадаев В.Н. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Чадаевой Л.С. о включении в наследственную массу жилого дома и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Чадаевой Л.С. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Чадаеву В.Н. о включении в наследственную массу жилого дома и о признании права общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года умер отец истца Чадаева В.Н. - ФИО1 Его наследниками являются истец, его мама Чадаева Л.С. и брат Чадаев А.Н. ФИО1 при жизни владел и пользовался жилым домом с кадастровым номером .... общей площадью 65,3 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 1744 кв.м., по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства. категория земель - земли населенных пунктов. Из выписок из ЕГРН следует, что сведения о регистрации права собственности за отцом на указанные жилом дом и земельный участок отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги от 25 декабря 2019 года в Русско-Акташском сельском исполнительном комитете в похозяйственной книге N 5 от 2007 года имеется лицевой счет N 453, согласно которого ФИО1 принадлежит жилой деревянный дом 37 кв.м. на праве собственности. В апреле 1995 года ФИО1 обращался в Альметьевский земельный комитет с декларацией о факте использования указанного земельного участка, в которой указал площадь земельного участка 1419 кв.м. 29 мая 2020 года истцом было получено заключение специалиста, в котором указано на то, что в 1986 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома составила 70 кв.м. Истец до настоящего времени живет с матерью в наследственном жилом доме, владеет и пользуется им как своим собственным, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца. На основании изложенного просит суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО1., умершего <дата> года, жилой дом, с кадастровым номером ...., общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Чадаевым В.Н. право собственности в порядке наследования на указанный дом.

Чадаева Л.С. исковые требования признала частично, в части включения в наследственную массу жилого дома. Обратилась со встречным иском о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего <дата> года, жилого дома, с кадастровым номером ...., общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за Чадаевым В.Н. и Чадаевой Л.С. право общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым на спорный жилой дом в порядке наследования после умершего <дата> года ФИО1 В обоснование требований указала, что также приняла фактически наследство после смерти своего супруга, до настоящего времени продолжает жить в наследственном доме.

Представитель истца по первоначальному иску Чадаева В.Н. -Саберзянова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, встречный иск признала частично.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам - исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик по первоначальному иску Чадаева Л.С. извещена, не явилась.

Третье лицо Чадаев А.Н. извещен надлежащим образом, не явился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чадаев В.Н. и Чадаева Л.С. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на спорный земельный участок заведено землеустроительное дело, в котором имеется описание смежеств землепользования 10-37, <адрес>, каталог углов участка землепользования 10-37. Более того, из декларации (заявления) о факте использования земельного участка, собственноручно задекларированном 16 апреля 1995 года ФИО1., следует, что он пользуется и является правообладателем земельного участка общей площадью 0,1419 га по указанному выше адресу. Декларация предъявлена в Альметьевский земельный комитет. Указанные действия ФИО1 совершены до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считают, что выписки из похозяйственной книги являются право подтверждающими документами. Полагают, что судом не принято во внимание письменное заявление правообладателя соседнего участка Ильницкой Л.А., которая указывает, что спора по земле между ими не имеется, она согласна передать часть своей земли им. При этом согласно выписке из ЕГРП от 3 марта 2020 года земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, поставлен кадастровый учет 16 декабря 1999 года, участку присвоен кадастровый номер ..... Но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из чего следует, что требуется уточнение местоположения земельного участка. Но при наличии на земельном участке жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано, получить в собственность или в аренду земельный участок, провести межевание земельного участка невозможно. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 27 января 2011 года, при этом свои права на жилой дом ФИО1 при жизни не зарегистрировал. Следовательно, признание права собственности на жилой дом в порядке наследования в судебном порядке является единственно возможным способом легализации жилого дома.

Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> года умер ФИО1 Его наследниками является истец, его мама Чадаева Л.С. - истец по встречном иску и брат Чадаев А.Н.

Как указал истец, ФИО1 при жизни владел и пользовался жилым домом с кадастровым номером .... общей площадью 65,3 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 1744 кв.м., по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Из выписок из ЕГРН следует, что сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на указанные жилом дом и земельный участок отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 25 декабря 2019 года в Русско-Акташском сельском исполнительном комитете в похозяйственной книге N 5 от 2007 года имеется лицевой счет N 453, согласно которого ФИО1 принадлежит жилой деревянный дом 37 кв.м. по праву собственности. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1419 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 6 апреля 2021 года следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1419 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге N 5 лицевой счет N 453 от 2005 года в 2007 году сделана запись.

В апреле 1995 года ФИО1 обращался в Альметьевский земельный комитет с декларацией о факте использования указанного земельного участка, в которой указал площадь земельного участка 1419 кв.м.

29 мая 2020 года истцом по первоначальному иску было получено заключение специалиста, в котором указано на то, что в 1986 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома составила 70 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истцов несостоятельными, исходя из следующего.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку какие-либо права в отношении земельного участка, на котором построено спорное строение, за наследодателем не зарегистрированы. Также не представлено разрешительных документов на строительство жилого дома либо его реконструкцию.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Между тем истцами не представлено в суд доказательств того, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположена самовольная постройка.

Сведения о регистрации прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют.

Длительное пользование спорным домом, наличие выписки из похозяйственной книги не свидетельствуют о возникновении права собственности на жилой дом и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строения исключает возможность признания права собственности на него за истцами.

Истцами не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, декларация о факте использования земельного участка и выписка из похозяйственной книги правоустанавливающими документами не являются.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности обратиться с требованиями о признании за ними права собственности на самовольную постройку в случае перехода к ним в порядке наследования соответствующего вещного права на земельный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение правильным и обоснованным.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадаева В.Н. и Чадаевой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка