Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2020 года №33-3641/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3641/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Данилова А.В.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6 к Публичному акционерному обществу "Финансовая Корпорация Открытие", Закрытому акционерному обществу "Ипотечный Агент ХМБ-1" о признании задолженности по ипотечному кредитному договору погашенной и прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления (ФИО)1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к Публичному акционерному обществу "Финансовая Корпорация Открытие", Закрытому акционерному обществу "Ипотечный Агент ХМБ-1" о признании задолженности по ипотечному кредитному договору погашенной и прекращении исполнительного производства, отказать".
установил:
(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" 50 000 руб. в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Таким образом, в случае применения сроков давности подачи заявления (по новому законодательству) заявление должно было быть возвращено заявителю без его рассмотрения по существу. Кроме того, решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по иску (ФИО)1 к ПАО "Финансовая корпорация Открытие", согласно которого задолженность (ФИО)1 по обеспеченному ипотекой обязательству, вступившему в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14.11.2016 г. по иску ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 15.02.2012 года, признана погашенной, вступило в законную силу 28.05.2019 года, то есть до вступления изменений в законодательство, в связи с чем, полагает необходимым применить в данном случае общий срок исковой давности - 3 года.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 года не содержит сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
С 01.10.2019 года вступила в действие статья 10.3 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходов после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).
Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, 05.12.2018 г. (ФИО)1 обратилась с иском в суд, по результатам рассмотрения которого решением суда от 14.02.2019 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 28.05.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения, при этом вопрос о возмещении (ФИО)1 расходов на оплату услуг представителя, судами при рассмотрении дела не разрешался.
Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием судом ХМАО-Югры апелляционного определения от 28.05.2019 г.
Исходя из того, что с настоящим заявлением (ФИО)1 обратилась в суд 30.01.2020 г., то при разрешении поставленного вопроса суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный процессуальный срок, подлежащий применению в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, поскольку такое заявление должно было быть подано в суд не позднее 28.11.2019 г.
Поскольку срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истек, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления с указанием уважительных причин материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Между тем, судом апелляционной инстанции отклоняется вывод суда о необходимости применения к спорному вопросу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, вступившей в действие со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", то есть с 01.10.2019 года, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно абз. 2 пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Поскольку к 01.10.2019 года шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу не истек, то соответственно он продолжил течь до 28.11.2019 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в суд 30.01.2019 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть истцом подано в установленный законом шестимесячный срок, не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, и отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка