Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3641/2019
г. Тюмень
01 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шилова А.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Шилова А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 347071,06 рублей, в том числе, основной долг- 312045,49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 34326,10 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 699,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6670,71 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 071 рубль 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей 71 копейка (л.д. 5).
Требования мотивированы тем, что 13.05.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шиловым А.В. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> рубля под <.......>% годовых на срок до 05.10.2017 года. Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) Ибрагимова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шилов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Худайназарова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняла, что Шилов А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку наступил страховой случай, требования необходимо предъявлять к ООО СК "ВТБ Страхование".
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Шилов А.В.
В апелляционной жалобе Шилов А.В. просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18.04.2019 года отменить, принять по гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 115).
В доводах жалобы указывает, что предъявленные исковые требования адресованы к ненадлежащему ответчику, так как надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО СК "ВТБ Страхование".
Отмечает, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", несмотря на возражения ответчика.
Кроме того, ООО СК "ВТБ Страхование" в материалы дела не было предоставлено страховое дело.
Также указывает, что он продолжительное время находится на стационарном лечении в связи с тяжелым онкологическим заболеванием.
Считает, что выгодоприобретателю было известно о заключенном договоре страхования.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Шилов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 13.05.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шиловым А.В. был заключен кредитный договор N, состоящий из согласия на кредит (индивидуальных условий) и правил кредитования (общих условий), на сумму <.......> рубля под <.......>% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 30-32).
Пунктом 12 согласия на кредит предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 процента за день.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N от 13.05.2016 года (л.д. 40) и не оспаривается ответчиком.
При заключении кредитного договора N, Шилов А.В. дал согласие заключить с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Застрахованным по настоящему договору является страхователь Шилов А.В., выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования (л.д.48).
Как видно из расчета задолженности, ответчик Шилов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств, обратного, заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету представленному банком, задолженность Шилова А.В. по кредитному договору N по состоянию на 09.10.2018 года составляет 347 071 рубль 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 312 045 рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 34 326 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 699 рублей 47 копеек.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 года, также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Для решения вопроса о страховой выплате в случае утраты трудоспособности с выходом на инвалидность 1 группы, страховщику вместе с заявлением о наступлении страхового случая, полисом, документом, удостоверяющим личность должны быть представлены: справка МСЭ об установлении группы инвалидности, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения в поликлинике по месту жительства с указанием даты установления диагнозов, выписки из медицинской карты стационарного больного (если в связи с данным заболеванием было лечением в стационаре) (п.9.4, особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос").
Из материалов дела следует, что Шилов А.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового только 01.04.2019 года, когда данное дело находилось в производстве суда.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 309 - 310, 361, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Шилова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N в размере 347 071 рубль 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 312 045 рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 34 326 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 699 рублей 47 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей 71 копейка.
При этом судом первой инстанции на основании ст.ст. 934, 961, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" правомерно указал, что из имеющихся в материалах дела выписок из амбулаторной карты, выписного эпикриза, направления на медико-социальную экспертизу, нельзя сделать однозначный вывод о том, имел ли Шилов А.В. на момент заключения договора страхования заболевание, в результате которого наступила инвалидность.
Кроме того, взыскание с Шилова А.В. задолженности по кредиту в рамках настоящего дела не лишает его права, при наличии правовых оснований, поставить вопрос о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ Страхование" в отдельном производстве.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные исковые требования адресованы к ненадлежащему ответчику, так как надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО СК "ВТБ Страхование", страховой компанией в материалы дела не было предоставлено страховое дело, выгодоприобретателю было известно о заключенном договоре страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие правоотношений по договору страхования не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", несмотря на возражения ответчика, Шилов А.В. продолжительное время находится на стационарном лечении в связи с тяжелым онкологическим заболеванием, не имеют правого значения для рассматриваемого дела.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
