Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Курбатова М.Г. на определение Володарского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Курбатова М.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2019 года,
установила:
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Сызрановой Е.Н., Шевяхова И.В. к Курбатову М.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа хозпостройки и деревянного ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов.
27 июня 2019 года Курбатовым М.Г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что в июне 2019 года от служебных приставов ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве по иску Сызрановой Е.Н., Шевяхова И.В. к Курбатову М.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа хозпостройки и деревянного ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов. ОН не получал судебных извещений о времени и дате судебных заседаний, не получал судебного решения по месту регистрации и жительства, в связи с чем полагал, что пропущенный срок обжалования судебного акта является уважительным. Просил признать пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы уважительным и восстановить его.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 312 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Курбатову М.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 февраля 2019 года отказано.
В частной жалобе Курбатов М.Г. ставит вопрос об отмене определения суда и как незаконного и необоснованного. Указывает, что итоговое решение по делу им получено не было, извещения о дате и времени судебного заседания ему не вручались. Полагает, что участие его представителем в судебных заседаниях и получение копии решения суда прдставитеем Шальновой Н.В. само по себе не свидетельствует о том, что ему было известно о принятом решении суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Курбатова М.Г. по доверенности Еремушкина С.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Сызрановой Е.Н., Шевяхова И.В. по доверенности Пальцеву О.В., возражавшую против доводов частной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной нормы права процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют уважительные причины, объективно препятствующие реализовать свои процессуальные права на обжалование решения суда
Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из ходатайства Курбатова М.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда следует, что от судебных приставов в июне 2019 года ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве по иску Сызрановой Е.Н., Шевяхова И.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа хозпостройки и деревянного ограждения, судебных извещений о дате и времени судебных заседаний он не получал по месту регистрации и жительства, копию судебного решения также не получал.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2019 года исковые требования Сызрановой Е.Н., Шевяхова И.В. к Курбатову М.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа хозпостроек и деревянного ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13 марта 2019 года.
5 февраля 2019 года оглашена резолютивная часть решения суда, в судебном заседании Курбатов М.Г. участие не принимал.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2019 года, в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок копия решения суда направлена Курбатову М.Г. по месту его жительства 11 февраля 2019 года.
22 февраля 2019 года копия решения, направленная в адрес ответчика Курбатова М.Г. заказным письмом с уведомлением возвращена в адрес суда с отместкой Почты России "Истек срок хранения" (т. <данные изъяты>).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поскольку Курбатов В.Г. уклонился от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, по месту его жительства и регистрации, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, интересы Курбатова М.Г. по данному гражданскому делу в суде представляли представители Еремушкин С.Ф. и Шальнова Н.В., действующие на основании доверенности.
Копия решения суда от 5 февраля 2019 года направлена в установленный срок представителям Курбатова М.Г.: Еремушкину С.Ф. и Шальновой Н.В.
Копия решения суда получена Еремушкиным С.Ф. 14 февраля 2019 года, согласно уведомлению о вручении, по заявлению представителем Шальновой Н.В. также получена копия решения 27 мая 2019 года.
Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности N от 22 августа 2018 года, Курбатов М.Г. уполномочивает Еремушкина С.Ф. и Шальнову Н.В. представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе с правом получения судебных актов.
Вместе с тем, несмотря на своевременное получение копии решения суда представителем Еремушкиным С.Ф., имеющим право на подачу апелляционной жалобы, Курбатовым И.Г. подана апелляционная жалоба только 27 июня 2019 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и отсутствие реальной возможности получить копию решения суда, своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок Курбатовым М.Г. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения частную жалобу Курбатова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
