Определение Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года №33-3641/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3641/2018
15 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по исковому заявлению Телицина С.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении к совершению определенного действия.
с частной жалобой Телицина С.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28.05.2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.12.2017 г. удовлетворены исковые требования Телицина С.В., на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность предоставить Телицину В.С. благоустроенное жилое помещение как лицу из числа детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения.
05.04.2018 Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15 ноября 2018 года для осуществления комплекса мероприятий по закупке жилья с соблюдением установленной процедуры.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.05.2018 Департаменту капитального строительства города Севастополя предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 ноября 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, истец Телицин С.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и вынесении нового об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Апеллянт указывает, что реализация процедуры предоставления жилого помещения не являеться обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности заявления об отсрочке, т.к. ответчик имел и до вынесения решения представление о необходимости исполнения государственных обязательств. Формирование списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением имеет целью определение потребности в жилых помещениях, что отражено в апелляционном определении при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента на решение суда. Обязанность заявителя вытекает из закона, а не из решения. Кроме того, заявитель не представил никаких гарантий исполнения судебного решения за счет проводимых конкурсных процедур.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Конституционный суд РФ в определении N 104-О от 18.04.2006 г. указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление Департамента капитального строительства города Севастополя об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 15.12.2017г. до 15.11.2018 г., суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчик предпринимает меры по исполнению решения в добровольном порядке, но имеются объективные причины и независящие от него обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение, поскольку срок исполнения государственных контрактов по закупке жилья установлен до 15 ноября 2018 года, после наступления которого ответчик будет в состоянии предоставить истцу жилье.
Однако с такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку указанные Департаментом капитального строительства города Севастополя в качестве основания для предоставления отсрочки обстоятельства, не носят характер исключительности, и не свидетельствуют о безусловной невозможности исполнения решения суда. И, более того, на что справедливо указывает апеллянт, ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до наступления срока исполнения обязательств по государственным контрактам, заявитель безусловно не подтвердил, что одно из приобретаемых жилых помещений будет предоставлено Телицину С.В.
Также судебная коллегия отмечает, что действия по выполнению бюджетных процедур, по проведению аукционов, по заключению государственных контрактов должны были быть совершены ответчиком не в связи с исполнением решения суда, а с силу тех функций и задач, которые возложены на него Жилищным кодексом РФ и Федеральным Законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а потому данные обстоятельства в качестве оснований для предоставлении отсрочки выполнения своей функциональной обязанности учтены быть не могут.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление Департамента капитального строительства города Севастополя об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 15.12.2017 - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Телицина С.В. удовлетворить, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28.05.2018 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Департамента капитального строительства города Севастополя об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 декабря 2017 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: В. Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка