Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33-36410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33-36410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Кузьминой А.В., Бендюке А.К.,
по докладу судьи Кузьминой А.В.,
при помощнике Дёмине Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никоновой К.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО "Кубаньэнерго" обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Никоновой К.В., Даниленко К.В., Щербаковой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года исковое заявление ПАО "Кубаньэнерго" к Никоновой К.В., Даниленко К.В., Щербаковой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворены.
Обязаны Никонова К.В., Даниленко К.В., Щербакова Л.П. устранить препятствия в пользовании имуществом - линии электропередач в пролете опор N 16-17 электросетевых комплексов ПС-110 кВ "Адлер" с прилегающими ВЛ" и "ПС-1" 10 кВ "Кудепста" с прилегающими ВЛ" для целей проведения ремонтных работ.
Не согласившись с данным решением, Никонова К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, не соединенных с лишением владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности принадлежат электросетевые комплексы "ПС-110 кв "Адлер" с прилегающими ВЛ" и "ПС-110 кВ "Кудепста" с прилегающими ВЛ" (ЭСК). Объекты введены в эксплуатацию в 1989 годах. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на Электросетевой комплекс "11С-:110 кВ "Адлер" с прилегающими ВЛ и техническим паспортом на Электросетевой комплекс "ПС-110 кВ "Кудепста".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 736 от 26 августа 2013 года "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" охраненные зоны объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, являются установленными до момента внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости, с моментах их полноценного функционирования по назначению.
23 февраля 1994 года Постановлением Кудепстинского сельского Совета N 117 Щербаковой Л.П. по ул. Аншеронской 10 "Г" п. Кудепста был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,09 га (900 кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства, на основании чего позже выдано Свидетельство о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком N 01649 от 24 февраля 1994 года.
Указанный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет под кадастровым номером <...> как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о фактическом местоположении границ отсутствуют по настоящий момент.
В 2011 году Щербаковой Л.П. на указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 158 кв.м., который в 2013 году вместе с земельным участком был передан по договору дарения Никоновой К.В. и Даниленко К.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилой дом, возведенный Щербаковой Л.П. в 2011 году на земельном участке с кадастровым номером <...>, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, построен с нарушением действующих норм, обязывающих соблюдать установленные режимы и ограничения, а именно с нарушением запрета на строительство сооружений в охранной зоне воздушной линии электропередач (ВЛ), установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 161, а до 2009 года установленных Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255.
Указанные Правила запрещают без письменного решения сетевых организаций, в ведении которых находятся электрически сети, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранной зоне ВЛ, ширина которой для ВЛ 110 кВ составляет 20 м.
При этом, Щербакова Л.П. при строительстве принадлежащего ей жилого строения за получением согласования в ПАО "Кубаньэнерго" не обращалась. Таким образом, ответчик без соответствующего разрешения самовольно осуществил строительство в охранной зоне ВЛ напряжением 110 кВ, тем самым нарушил обязательные к соблюдению требования Правил.
Как следствие, строительство жилого дома Щербаковой Л.П. с нарушением обязательных требований создало препятствия ПАО "Кубаньэнерго" в части исполнения своих обязательств по обеспечению безопасного функционирования и безаварийной работы воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ.
В тоже время жилой дом Щербаковой Л.П. в охранной зоне линии электропередач электросетевых комплексов ПС-110 кВ "Адлер" с прилегающими ВЛ" и "ПС-110 кВ "Кудепста" с прилегающими ВЛ" ПАО "Кубаньэнерго" препятствует должной эксплуатации указанного энергообъекта.
Кроме того, в пролете опор NN 16-17 был зафиксирован развивающийся дефект перегрева электрического провода, который разрушает его целостность.
Указанный дефект требует проведения ремонтных работ на линии в пролетах опор N 16 и N 17.
Однако, расположение жилого дома ответчика под линией электропередачи в данных пролетах привело к: невозможности проведения оценки состояния проводов (изоляции и натяжных спиральных зажимов) и изоляторов на предмет критичного нагрева; невозможности крепления проводов к опорам; невозможности производства замеров уровня напряжения, сопротивления и нагрузок; невозможности опускания проводов в пролете опор NN 16-17 при проведении ремонтных работ; невозможности установки в производственную зону специального приспособления (падающая стрела); невозможности проведения работ по визированию проводов с опусканием на землю, а также проведения замены изношенных элементов и деталей для предотвращения аварийного выхода из строя линии электропередач. Невозможность проведения указанных ремонтно-восстановительных мероприятий на воздушных линиях подтверждается актом от 26.04.2018 года.
В силу части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт возведения Щербаковой Л.П. жилого дома с нарушением запрета на строительство сооружений в охранной зоне воздушно линии электропередач, как следствие наличия препятствий в пользовании истцом принадлежащем ему на праве собственности имуществом.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.В. Кузьмина
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
