Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: 33-36402/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N 33-36402/2022
14 ноября 2022 г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.
при помощнике судьи Данеляне А.С.,
рассмотрев частную жалобу АО "Экспобанк" на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению АО "Экспобанк" к Дрокову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Экспобанк" обратился к Дрокову С.В. с требованиями о расторжении крединого договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением судьи Раменского городского суда от <данные изъяты> в отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая ходатайство суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем в его удовлетворении было отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.
Ни в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, ни в частной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых истцом мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от <данные изъяты>, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса, не допускают принятия мер по обеспечению иска без представления соответствующих доказательств. Как следует из материалов дела, такие доказательства представлены истцом не были.
Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО "Экспобанк" - без удовлетворения.
Судья Кобызев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
