Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-3640/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-3640/2023
(Резолютивная часть)
г. Красногорск Московская область 25 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3917/2022 по заявлению Бурушко Эдуарда Николаевича к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения заявителя,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с требованиями о признании опубликованных сведений, несоответствующими действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом, состоит в реестре адвокатов, также является членом Адвокатской палаты. В настоящее время адвокатскую деятельность осуществляет в Коллегии адвокатов <данные изъяты> "Инконсалт".
В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам:
1). https://raiting-advokatov.com/black-list/burushko-eduard-nikolaevich.html
2). https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799403/
3). https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/burushko-eduard-nikolaevich/
в отношении него производится распространение недостоверной информации, даётся отрицательная характеристика, формирующая у пользователей ресурсов ложное мнение о профессиональных и нравственных качествах заявителя, как адвоката, с целью пресечения обращений к заявителю граждан за оказанием юридической помощи.
На данных сайтах заявитель не регистрировался. События, описанные в приведенных отзывах, в действительности никогда с его участием не происходили.
Доверители с именами "Максим" и "Николай" заявителю неизвестны и соглашений об оказании юридической помощи с ними никогда не заключалось.
Сведений о своей профессиональной деятельности данному ресурсу заявитель не предоставлял, согласий о размещении на сайте своих персональных данных и об участии в каких-либо рейтингах - не давал. На заседания каких-либо комиссий не приглашался, запроса для опровержения либо комментирования отрицательных отзывов заявителю не поступало.
Обращение к администрации данного ресурса по приведенным на сайте контактным данным с требованием представления "протокола заседания рейтинговой комиссии", а также размещенных на сайте отзывов - результатов не принесло, поскольку направленная заказная почтовая корреспонденция была возвращена в связи с невозможностью вручения адресату, а контактный телефонный номер является не активным; обращение по адресу электронной почты оставлено без какого-либо ответа.
По адресу https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799403/ приведены аналогичные (идентичные предыдущему) отзывы неустановленных лиц. Кроме этого, на странице по данному адресу размещена личная фотография заявителя и приведена информация следующего содержания:
- "Рейтинг 0. Положительных 0. Отрицательных 2. Всего отзывов 2. Оправдательных приговоров 0. Обвинительных приговоров 84".
На данном сайте заявитель также не регистрировался; согласия о размещении на сайте своих персональных данных не давал. События, описанные в приведенных отзывах, в действительности никогда с его участием не происходили.
Доверители с именами "Максим" и "Николай" заявителю неизвестны и соглашений об оказании юридической помощи с ними никогда не заключалось.
Обращение к администрации данного ресурса по приведенным на сайте контактным данным с требованием представления размещенных на сайте отзывов и источников информации о 84-х обвинительных приговоров - результатов не принесло, поскольку направленная заказная почтовая корреспонденция была возвращена в связи с невозможностью вручения адресату, контактный телефонный номер является не активным, а обращение по адресу электронной почты оставлено без какого-либо ответа.
По адресу https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/burushko-eduard-nikolaevich/ приведены аналогичные (идентичные) отзывы неустановленных лиц
Кроме этого, на странице по данному адресу размещена моя личная фотография и приведена информация следующего содержания:
- "Рейтинг 0. Положительных 0. Отрицательных 2. Всего отзывов 2. Оправдательных приговоров 0. Обвинительных приговоров 84".
На данном сайте заявитель также не регистрировался; согласия о размещении на сайте своих персональных данных не давал. События, описанные в приведенных отзывах, в действительности никогда с его участием не происходили.
Доверители с именами "Максим" и "Николай" заявителю неизвестны и соглашений об оказании юридической помощи с ними никогда не заключалось.
Обращение к администрации данного ресурса по приведенным на сайте контактным данным с требованием представления размещенных на сайте отзывов и источников информации о 84-х обвинительных приговоров - результатов не принесло, поскольку контактный телефонный номер является неактивным, а обращение по адресу электронной почты оставлено без какого-либо ответа.
Действующим законодательством в области адвокатской деятельности не предусмотрены ни ведение "Черного списка адвокатов", ни также деятельность "рейтинговой комиссии".
Из заявления, утвержденного Советом Адвокатской палаты города Москвы от 30.10.2019 года и размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес> по адресу:
https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6318/?sphrase_id=107325
следует, что размещенные на сайтах и иных интернет-ресурсах в сети Интернет сведения о "рейтингах", "черных списках" адвокатов, количестве "выигранных" и "проигранных" дел являются не только неофициальными, но и неверифицируемыми: в силу анонимного характера они не могут считаться достоверными. Адвокатская палата <адрес> и её органы никогда не формировали какие-либо рейтинги либо "черные списки" адвокатов, не оценивали деятельность адвокатов с точки зрения "выигранных" либо "проигранных" дел, не создавали никаких "рейтинговых комитетов" по оценке адвокатов, не участвовали в деятельности подобных объединений и не имеют отношения к ресурсам, на которых размещаются подобные сведения. Вся официальная информация в отношении адвокатов, состоящих в реестре адвокатов города Москвы, и адвокатских образований города Москвы размещается на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы, а также в издании "Вестник Адвокатской палаты города Москвы ".
При таких обстоятельствах, заявитель просил сведения, размещенные в отношении адвоката Бурушко Эдуарда Николаевича на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя:
В судебное заседание заявитель явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что аналогичная ситуация имеет место и в отношении его коллег.
Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило в материалы дела письменные пояснения, в которых заявленные требования оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что заявитель является адвокатом, состоит в реестре адвокатом <данные изъяты> (регистрационный <данные изъяты>, удостоверение адвоката <данные изъяты> выдано <данные изъяты> ГУ Министерства юстиции РФ по <данные изъяты> ).
С <данные изъяты> является членом Адвокатской палаты Москвы. В настоящее время адвокатскую деятельность осуществляет в Коллегии адвокатов <данные изъяты>
В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам:
1). https://raiting-advokatov.com/black-list/burushko-eduard-nikolaevich.html
2). https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799403/
3). https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/burushko-eduard-nikolaevich/
в отношении него производится распространение недостоверной информации, даётся отрицательная характеристика, формирующая у пользователей ресурсов ложное мнение о профессиональных и нравственных качествах заявителя, как адвоката, с целью пресечения обращений к заявителю граждан за оказанием юридической помощи. Размещена его фотография.
На данном сайте заявитель не регистрировался. События, описанные в приведенных отзывах, в действительности никогда с его участием не происходили.
Доверители с именами "Максим" и "Николай" заявителю неизвестны и соглашений об оказании юридической помощи с ними никогда не заключалось.
Сведений о своей профессиональной деятельности данному ресурсу заявитель не предоставлял, согласий о размещении на сайте своих персональных данных и об участии в каких-либо рейтингах - не давал. На заседания каких-либо комиссий не приглашался, запроса для опровержения либо комментирования отрицательных отзывов заявителю не поступало.
Обращение к администрации данного ресурса по приведенным на сайте контактным данным с требованием представления "протокола заседания рейтинговой комиссии", а также размещенных на сайте отзывов - результатов не принесло, поскольку направленная заказная почтовая корреспонденция была возвращена в связи с невозможностью вручения адресату, а контактный телефонный номер является не активным; обращение по адресу электронной почты оставлено без какого-либо ответа.
Действующим законодательством в области адвокатской деятельности не предусмотрены ни ведение "Черного списка адвокатов", ни также деятельность "рейтинговой комиссии".
Из заявления, утвержденного Советом Адвокатской палаты Москвы и размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы по адресу:
https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6318/?sphrase_id=107325
следует, что размещенные на сайтах и иных интернет-ресурсах в сети Интернет сведения о "рейтингах", "черных списках" адвокатов, количестве "выигранных" и "проигранных" дел являются не только неофициальными, но и неверифицируемыми: в силу анонимного характера они не могут считаться достоверными. Адвокатская палата <адрес> и её органы никогда не формировали какие-либо рейтинги либо "черные списки" адвокатов, не оценивали деятельность адвокатов с точки зрения "выигранных" либо "проигранных" дел, не создавали никаких "рейтинговых комитетов" по оценке адвокатов, не участвовали в деятельности подобных объединений и не имеют отношения к ресурсам, на которых размещаются подобные сведения. Вся официальная информация в отношении адвокатов, состоящих в реестре адвокатов Москвы, и адвокатских образований Москвы размещается на официальном сайте Адвокатской палаты, а также в издании "Вестник Адвокатской палаты Москвы ".
Суд счел, что вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, доверителей ложное представление о том, что он, будучи адвокатом, осуществляю деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к его, заявителя профессиональной деятельности и наносят ему репутационный вред.
К дисциплинарной ответственности с момента присвоения статуса адвоката до настоящего времени заявитель не привлекался, каких-либо жалоб на него в Адвокатскую палату Москвы не поступало.
Утверждения, содержащиеся в отзывах неизвестных лиц, являются голословными, они ничем не обоснованы и не подтверждены.
