Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3640/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3640/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СТЛ на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 07 апреля 2021 года, которым
частная жалоба СТЛ на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.03.2020г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СТЛ к ТЛИ о признании решений недействительными оставлена без движения, предоставлено время для устранения недостатков, указанных в определении, в срок до 12 мая 2020 г.
Разъяснено заявителю, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Указано, что в соответствии со ст. 323 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,
УСТАНОВИЛ:
СТЛ обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с частной жалобой на определение указанного суда от 12.03.2020г., которым частично удовлетворено заявление ТЛИ о взыскании с СТЛ судебных расходов по гражданскому делу по иску СТЛ к ТЛИ о признании решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, в удовлетворении которого решением от 08.10.2018г. судом было отказано. В обоснование указала на пропуск ответчиком срока для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, на невручение ей копии этого заявления и определения суда о его принятии к производству, в силу чего она лишена возможности предоставления возражений на заявление.
Вышеуказанным определением судьи от 07.04.2020г. данная частная жалоба СТЛ оставлена без движения.
В частной жалобе СТЛ просит определение судьи от 07.04.2020г. отменить, считая его не соответствующим нормам процессуального законодательства, предусматривающего обязанность суда первой инстанции направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, которые при этом ею были представлены в суд.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.10.2018г. в удовлетворении исковых требований СТЛ к ТЛИ о признании решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.10.2017г. недействительными отказано в полном объеме.
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 09.11.2018г.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.03.2020г. частично удовлетворено заявление ТЛИ о взыскании с СТЛ судебных расходов по гражданскому делу по вышеуказанному иску, в пользу ответчика с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным определением от 12.03.2020г., СТЛ подала на него частную жалобу, которая определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.04.2020г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.05.2020г. предоставить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи от 12.03.2020г. основано на неверном применении норм процессуального права в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поскольку данными законоположениями установлена обязанность суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, требование судьи в определении от 12.03.2020г. о необходимости заявителю представить в срок до 12.05.2020г. документа о вручении или иного документа, подтверждающих направление другим лицам, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, противоречило положениям действующего процессуального закона (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
С учетом изложенного определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 апреля 2021 года отменить, гражданское дело Nг. по иску СТЛ к ТЛИ о признании решений недействительными направить в суд для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.
Частную жалобу СТЛ удовлетворить.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Копия верна:
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
