Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Сальниковой Н.А., Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1779/2020 по иску Ласкаев А.А. к Ласкаева Ю.Ю., Вершинина Е.Л. об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ласкаева Ю.Ю. - Шемчук О.А.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что между Ласкаев А.А. и Ласкаева Ю.Ю. 05.05.2015 зарегистрирован брак. В период брака с 15.11.2019 по 25.02.2020 истец работал вахтовым методом в (данные изъяты). Приехав с вахты, узнал, что 29.01.2020 ответчик Ласкаева Ю.Ю. подала заявление о разводе, 25.02.2020 узнал, что нежилые помещения с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят>, - находятся в собственности Вершинина Е.Л. с 29.01.2020. Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака, согласия на совершение следок по отчуждению имущества он не давал.

Просил признать недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят>; применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в собственность Ласкаева Ю.Ю.; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Вершинина Е.Л.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, заключенный 27.01.2020 между Ласкаева Ю.Ю. и Вершинина Е.Л., дата государственной регистрации 30.01.2020 Номер изъят. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, заключенный 27.01.2020 между Ласкаева Ю.Ю. и Вершинина Е.Л., дата государственной регистрации 29.01.2020 Номер изъят. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата указанных нежилых помещений в собственность Ласкаева Ю.Ю. и прекращении права собственности Вершинина Е.Л. на нежилые помещения по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ласкаева Ю.Ю. - Шемчук О.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом вопрос об источниках денежных средств, используемых для приобретения спорного имущества, не выяснен, истец не подтвердил факт продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, что на эти денежные средства приобретены спорные нежилые помещения. Также истец не подтвердил, что при покупке данной квартиры он делал какие-то вложения и у него были средства для этого. Данная квартира передана Ласкаева Ю.Ю. в дар от матери, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ является ее собственностью. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании сведений о доходах истца и о совершенных им займах, чем лишил сторону ответчика возможности подтвердить свою позицию. Считает, что обращение Ласкаев А.А. с исковым заявлением является злоупотребление правом, осуществлено с намерением причинить вред другому лицу. Обращает внимание, что в период брака 22.12.2017 Ласкаева Ю.Ю. заключила с Вершинина Е.Л. договор займа, полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи - на приобретение спорных объектов недвижимости, в связи с чем данное обязательство является совместным. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, начислялись проценты, в целях недопущения увеличения задолженности ответчик передала право собственности на нежилые помещения Вершинина Е.Л. В связи чем согласие истца на данную сделку предполагалось. Оспариваемое решение нарушает права Вершинина Е.Л., которая, как кредитор, имела право на погашение перед ней задолженности. Обращает внимание, что судом не дана оценку договору займа от 22.12.2017.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ласкаева Ю.Ю. - Литвиненко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2015 Ласкаев А.А. и Ласкаева Ю.Ю. зарегистрировали брак ((данные изъяты)).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 09.07.2020 брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 28.09.2020 Номер изъят).

На основании заключенного с (данные изъяты) договора купли-продажи нежилого помещения от 21.07.2018 Ласкаева Ю.Ю. приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, за 750000 руб.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 21.07.2018 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, оплатил стоимость имущества.

25.07.2018 договор от 21.07.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за Номер изъят.

По заключенному с ФИО1 договору купли-продажи от 21.07.2017 Ласкаева Ю.Ю. приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере 811260 руб. (п. 5).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 21.07.2018 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, оплатил стоимость имущества.

30.07.2018 договор от 21.07.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за Номер изъят.

27.01.2020 ответчики Ласкаева Ю.Ю. и Вершинина Е.Л. заключили договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, Подвал N 1, площадью 64,3 кв.м, за 750000 руб.

По данным ЕГРН, 29.01.2020 переход права собственности зарегистрирован, номер регистрации Номер изъят.

27.01.2020 ответчики Ласкаева Ю.Ю. и Вершинина Е.Л. заключили договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, Подвал N 1, площадью 60,8 кв.м, за 800000 руб.

По данным ЕГРН, 30.01.2020 переход права собственности зарегистрирован, номер регистрации Номер изъят.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив, что спорное недвижимое имущество приобретено Ласкаева Ю.Ю. в период брака, зарегистрированного с Ласкаев А.А., и является общим имуществом супругов, доказательств приобретения имущества на личные денежные средства либо по возмездной сделке (дарение, наследование и т.п.) ответчиком Ласкаева Ю.Ю. не представлено, обоснованно исходил из того, что нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение объектов недвижимого имущества, как супруга Ласкаева Ю.Ю., в силу действующего законодательства обязательно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок купли-продажи от 21.01.2020 между ответчиками Ласкаева Ю.Ю. и Вершинина Е.Л. недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в собственность Ласкаева Ю.Ю. и прекращения права собственности Вершинина Е.Л. на недвижимое имущество.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения).

Принимая во внимание, что на момент заключения договоров купли-продажи ответчик Ласкаева Ю.Ю. не являлась единоличным собственником отчуждаемого имущества, ей в силу п. 3 ст. 35 СК РФ требовалось получить нотариально удостоверенное согласие супруга Ласкаев А.А.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия учитывает, что в случаях, когда закон ставит зависимость действительности сделки от получения согласия третьего лица, подлежат применению общие положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ). Поскольку для сделок по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов законные ограничения направлены на защиту интересов супруга, получение согласия которого в определенной законом форме обязательно, такие сделки подпадают под действие п. 2 ст. 168 ГК РФ - их следует рассматривать как ничтожные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал приобретение спорного имущества, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании сведений о его доходах, не могут являться основанием к отмене решения.

Судебная коллегия учитывает, что, по общему правилу, все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств приобретения спорного недвижимого имущества по безвозмездным сделкам либо на личные денежные средства ответчик Ласкаева Ю.Ю. не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Ласкаев А.А. с исковым заявлением является злоупотребление правом, осуществлено с намерением причинить вред другому лицу, судебной коллегией не принимаются.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, п. 3 ст. 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений ст. 35 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23.04.2013 N 639-О, от 15.09.2015 N 1830-О и др.).

Принимая во внимание, что на момент заключения договоров купли-продажи ответчик Ласкаева Ю.Ю. не являлась единоличным собственником отчуждаемого имущества, ей в силу п. 3 ст. 35 СК РФ требовалось получить нотариально удостоверенное согласие супруга Ласкаев А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные по договору займа от 22.12.2017 денежные средства направлены на приобретение спорного имущества, в связи с чем обязательство является совместным, факт распоряжения ответчиком совместной собственностью не опровергает, о соблюдении ответчиком установленных п. 3 ст. 35 СК РФ условий по распоряжению таким имуществом не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка договору займа от 22.12.2017, на законность принятого решения не влияют. поскольку не опровергает выводов суда о том, что для совершения сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в силу действующего законодательства необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права Вершинина Е.Л., которая, как кредитор, имела право на погашение перед ней задолженности, не могут быть приняты во внимание. Исследованными доказательствами подтверждено, что предусмотренные п. 3 ст. 35 СК РФ условия распоряжения спорным имуществом ответчиком не соблюдены, о невозможности иным способом удовлетворить требования кредитора данное обстоятельство не свидетельствует.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.