Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года №33-3640/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчиков Прокудиной (Барковской) А.Ю., Барковского К.С. - Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года, которым по иску по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" к Выстороп В.В., Прокудиной (Барковской) А.Ю., Барковскому К.С. о выселении,
постановлено:
иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" к Выстороп В.В., Барковской А.Ю., Барковскому К.С., Барковской А.Ю. как законному представителю Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отсутствующим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении иного жилого помещения, удовлетворить.
Прекратить право пользования Выстороп В.В., Барковской А.Ю., Б. жилым помещением в общежитие, расположенного по адресу: ...........
Признать Барковского К.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитие, расположенного по адресу: ...........
Выселить Выстороп В.В., Барковскую А.Ю., Барковского К.С., Б. из жилого помещения в общежитие, расположенного по адресу: .........., без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать солидарно с Выстороп В.В., Барковской А.Ю., Барковской А.Ю. как законного представителя Б., Барковского К.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А. объяснения представителя истца Гурецкий М.А., представителя ответчиков Прокудиной (Барковской) А.Ю., Барковского К.С. - Чистоедова Д.В., представителя ответчика Выстороп В.В.- Шестакова В.Н., заключение транспортного прокурора Глушковой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФГБОУВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" обратилось в суд с иском о выселении.
В обоснование требований истец указал, что ФГБОУВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение по адресу: ........... Указанное жилое помещение имеет статус общежития. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном общежитии, от добровольного выселения уклоняются. Просил, с учетом уточнения, прекратить право пользования ком. N ... общежития Выстороп В.В., Барковской А.Ю., Б., признать Барковского К.С. не приобретшим право пользования ком. N ... в общежитие, выселить Выстороп В.В., Барковскую А.Ю., Барковского К.С., Б. из кв. N ... в общежитие без предоставления иного жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены, Выстороп В.В., Барковская (ранее Прокудина) А.Ю., Барковский К.С. выселены из жилого помещения по адресу: ...........
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.
Отменяя постановление судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суды не выяснили обстоятельства: когда и на каком основании Выстороп В.В. был вселен в общежитие, факт трудовых отношений с правообладателем общежития на дату вселения, родственные отношения между Барковской А.Ю. и Выстороп В.В. и основания ее вселения в спорное помещение, не поставил эти вопросы на обсуждение сторон, не предложил предоставить доказательства, подтверждающие пояснения сторон.
При новом рассмотрении судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчиков Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчикам должны предоставить другое жилое помещение в связи с законным вселением их во время действия Жилищного кодекса РСФСР. Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение лиц проработавших в предприятии более 10 лет должно производиться с предоставлением другого жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением ответчиков, которые несут все расходы по его содержанию.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителей истца, ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие по адресу: .......... является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "СГУВТ", что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2015 г.
Из поквартирной карточки по кв. N ... в студенческом общежитие, расположенном по адресу .......... следует, что в указанной квартире зарегистрированы Выстороп В.В. с 25.01.1990, Прокудина А.Ю. с 06.12.2007.
Барковская А.Ю. и ее мать А. зарегистрированы в кв. N ... Общежития как члены семьи Выстороп В.В. в связи с заключением брака А. с Выстороп В.В. _______ составлена запись о расторжении брака между Выстороп В.В. и А.
Ответчик Барковская А.Ю. до заключения брака с Барковским К.С. носила фамилию Прокудина, родителями Прокудиной А.Ю. _______ года рождения являются А. и П.
Б. _______ года рождения дочь Барковской А.Ю. и Барковского К.С., которая на основании заявления Барковской А.Ю. была зарегистрирована в кв. N ... Общежития.
Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" от 04.08.2020 Барковский К.С. проживает в Общежитие с 2003 года совместно с женой Барковской А.Ю. и дочкой.
Согласно трудовому договору от 26.09.2011 N ..., приказу о приеме на работу от 26.09.2011 N ... Прокудина А.Ю. принята на работу в ******** ******** с 23.09.2011, 03.05.2016 действие указанного трудового договора прекращено на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно записи N ... в трудовой книжке от 06.08.1990 г. Выстороп В.В. принят на работу в ******** на должность ******** на основании приказа N ... от 31.08.1990, запись N ... уволен 27.11.1995 по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) на основании приказа N ... от 29.11.1995 г., таким образом стаж работы у истца составил менее 10 лет.
Барковская А.Ю. была вселена в Общежитие в качестве члена семьи Выстороп В.В. 06.12.2007, с 23.09.2011 между Барковской А.Ю. и истцом возникли трудовые отношения.
Требование о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: .......... ответчиками оставлено без удовлетворения, жилое помещение не освобождено.
Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, в том числе, когда и на каком основании Выстороп В.В. был вселен в общежитие, факт трудовых отношений с правообладателем общежития на дату вселения, родственные отношения между Барковской А.Ю. и Выстороп В.В. и основания ее вселения в спорное помещение, пришел к правильному выводу, что ответчики не относится к категориям лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения ни по нормам ЖК РСФСР, ни по нормам ЖК РФ. Руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики вселены в период действия ЖК РСФСР, Выстороп В.В. проработал на предприятии более 10 лет, следовательно, выселение должно производиться с предоставлением другого жилого помещения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
При этом, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не подлежат выселению: семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Таким образом, в силу приведенных норм права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что ответчики Выстороп В.В., Прокудина А.Ю. состояли в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением непродолжительное время, менее 10 лет, Выстороп В.В. после расторжения брака с матерью Прокудиной А.Ю. более десяти лет не пользуется комнатой.
В рамках настоящего дела ответчиками не предоставлено доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а именно доказательств о возникновении права на выселение из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время действующий жилищный закон, указанный выше, не предусматривает предоставление другого жилого помещения при выселении из служебного помещения.
Кроме того, по информации МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" от 11.08.2020 N ... по состоянию на 10.08.2020 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда городского округа "город Якутск", предоставляемых по договорам социального найма с 06.10.2017 состоит Барковская (Прокудина) А.Ю., которая с заявлением о перерегистрации учета на текущий год не обращалась.
При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ответчики подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Приведенные в судебном решении выводы суда об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка