Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-3640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Пуховой Е.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" октября 2019 года
апелляционную жалобу представителя Федерального агентства морского и речного транспорта Смирнова А.А. на решение Якутского городского суда от 11 марта 2019 г., которым по делу по иску Попова В.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма
постановлено:
Признать незаконным отказ в заключении договора социального найма с Поповым В.А., и обязать Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" заключить с Поповым В.А. письменный договор социального найма на квартиру N ... в доме, расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Попова В.А., судебная коллегия
установила:
Попов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что на основании решения профкома истцу была предоставлена квартира N ..., в доме, расположенном по адресу: ........... Квартира относится к государственному жилищному фонду. Фактически квартира была предоставлена в 2016 году, когда были выданы ключи для выполнения ремонтных работ. Семья истца за свой счет произвел ремонтные работы в предоставленной квартире и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В 2018 году истец обращался к ответчику о заключении договора социального найма, но ответчики не заключают договор социального найма, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна" Ишаков И.В. в суде иск не признал, пояснил, что спорная квартира находится на праве оперативного управления ФБУ "Администрация Ленского бассейна", относится к федеральной государственной собственности. Согласно уставу учреждения все сделки по недвижимому имуществу должны совершаться по согласованию с Федеральным агентством морского, речного транспорта. В 2016 года истцу была предоставлена квартира на основании решения профкома, были выданы ключи. Семья истца вложила личные средства на достройку дома и на ремонтные, отделочные работы. С 2016 года истец с семьей в квартире проживает. В доме 44 квартиры, с 20 жильцами договора социального найма были заключены.
Представители Федерального агентства морского и речного транспорта с иском не согласились, суду пояснили, что спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления ФБУ "Администрация Ленского бассейна" и это учреждение уполномочено заключить с истцом договор социального найма и договор приватизации. Росморречфлот является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В настоящее время уполномоченным органом проводится работа по включению спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, и удовлетворение исковых требований нарушит права и законные интересы РФ. Истец не признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Федерального агентства морского и речного транспорта Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения, настаивает на том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Поэтому заключение в отношении такого жилого помещения договора социального найма является недопустимым. Кроме того, без согласия собственника имущества распоряжение жилым помещением, находящимся в собственности государства, не представляется возможным. Просит решение суда отменить.
Ответчики на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Попова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что Попов В.А. состоит в трудовых отношениях с ФБУ "Администрация Ленского бассейна".
Согласно выписке из протокола заседания профкома Якутского района водных путей и судоходства без номера от июня 2016 года истцу была предоставлена квартира N ... в доме, расположенном по адресу: .......... в 2016 году с правом проживания, фактическим нанимателем является истец.
Вышеуказанный дом относится к государственному жилищному фонду и передан на праве оперативного управления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей". Согласно Уставу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.
Истец неоднократно обращался к ответчику об оформлении договора социального найма на спорную квартиру, однако, 13 ноября 2018 года ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.
Суд удовлетворил требования истца на основании того, что истец проживает в вышеуказанной квартире с 2016 года на законных основаниях, квартира была предоставлена истцу в связи с работой, на основании решения профкома организации. Дом - относится к государственному жилищному фонду, и с истцом, еще в 2016 году, фактически был заключен договор социального найма на спорную квартиру. Истец со своей семьей проживает в доме, относящемся государственному жилищному фонду с 2016 года, вложил свои средства на достройку дома, на производство ремонтных, отделочных работ, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Право проживания истца в спорной квартире незаконным не признано, ответчик законность вселения истца в квартиру и право проживания истца в квартире не оспаривает.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истцом было заявлено перед судом требование о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 60, 62, 69, 70 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требование истца о признании незаконным отказа ответчика в заключение договора социального найма на жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в заключении договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение является незаконным, потому как право пользования спорной жилой площадью у истца возникло на основании решения профкома Якутского района водных путей и судоходства без номера от июня 2016 года (л.д.8).
В указанном решении нет указания, что жилое помещение выдается на период трудовых отношений или в связи с трудовыми отношениями. Поскольку не указано иное, жилье было предоставлено для проживания и не ограничено сроком.
В соответствии с п. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
На дату предоставления истцу жилого помещения и вынесения данного решения спорная квартира в установленном порядке не была отнесена к служебному жилищному фонду.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение относится к служебному, является необоснованным.
Доводы о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", а следовательно, в отсутствие согласия собственника, то есть Федерального агентства морского и речного транспорта, не могло быть передано по договору социального найма истцу, не влияют на выводы суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Жилые помещения предоставили Администрация и профком Якутского района водных путей и судоходства на основании имеющихся у них на то полномочий, поэтому ссылка на отсутствие согласия собственника в данном случае недопустима.
Судебная колллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 11 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
А.Р.Игнатьева
Судьи: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
