Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1052/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 июля 2019 года по иску Кудряшова Юрия Анатольевича к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Кудряшов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 27 января 2014 г. и договора дарения от 24 марта 2015 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 17,7 кв. м (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанный дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1190 кв. м с кадастровым номером N.
Для улучшения жилищных условий он самовольно возвел на данном земельном участке отдельно стоящий жилой дом лит. Б площадью 97,4 кв.м.
01 февраля 2019 г. он направил уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое получил уведомление 21 февраля 2019 г. о его несоответствии установленным параметрам размещения объекта на земельном участке.
Поскольку жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением от 13 сентября 2018 г. ООО "Элит-проект", в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 97,4 кв. м., расположенный по указанному адресу.
Истец Кудряшов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указывая на то, что новый дом он возвел рядом с границей своего земельного участка, соседи: Алимова С.А. и Максимова Е.С., против этого не возражают, поскольку в соответствии со сложившейся застройкой и особенностью конфигурации земельных участков по улице, узких, вытянутых в длину, дома расположены близко к границам земельных участков.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку выявлено несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам размещения объекта на земельном участке, и фактические отступы от жилого дома противоречат правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.
Третьи лица Алимова С.А., Максимова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 8 июля 2019 года исковые требования Кудряшова Ю.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку самовольная постройка Ланцова Н.И. не соответствует действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по ордеру адвокат Точилов Д.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Кудряшова Ю.А., третьих лиц Алимовой С.А., Максимовой Е.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по ордеру адвоката Точилова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кудряшова Ю.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит норма, действующая на этот период.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ)
Исходя из п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).
Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 27 января 2014 г. за Кудряшовым Ю.А. признано право собственности на 6/7 долей жилого дома в <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 26 октября 2015 г. за Кудряшовым Ю.А. признано право собственности на 6/7 долей в праве на земельный участок площадью 1190 кв. м, расположенного по указанному адресу.По договору дарения от 24 марта 2015 г. Кудряшов Ю.А. приобрел право собственности на 1/7 долю жилого дома лит.А,а,а1 общей площадью 17,7 кв. м. по указанному адресу, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 07 мая 2018 г. за ним признано право собственности в порядке приватизации на 1/7 долю указанного участка.
Таким образом, на момент разрешения спора Кудряшову Ю.А. принадлежит жилой дом общей площадью 17,7 кв. м 1917 года постройки в <адрес>, и земельный участок с кадастровым N площадью 1190 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по данному адресу, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно техническому паспорту от 13 августа 2018 г. Ленинского отделения ГУ Тульской области "Областное БТИ" на земельном участке кадастровый номер N площадью 1190 кв. м расположены: жилой дом лит.А 1917 года постройки общей площадью 30,6 кв. м, в том числе жилой - 13,3 кв. м, и жилой дом лит. Б 2005 года постройки общей площадью 97,4 кв. м, в том числе, жилой - 38,6 кв. м. Разрешение на строительство лит. Б не предъявлено.
01 февраля 2019 г. истец направил уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию г. Тулы, уведомлением от 21 февраля 2019 г. администрация г. Тулы указала, что при возведении объекта капитального строительства не соблюдены требования минимальных отступов от границ участка до объекта капитального строительства, что не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы 23.12.2016 г. N 33/839, таким образом, собственник жилого дома не имеет возможности урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки во внесудебном порядке.
Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером N площадью 1190 кв. м администрации г. Тулы муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Тулы" от 16 ноября 2018 г. N RU7132600-08984 определены места допустимого размещения зданий в границах данного участка.
Согласно техническому заключению ООО "Элит-проект" от 13 сентября 2018 г. N 133 в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположено два отдельно стоящих жилых дома лит. А - 1917 года постройки, и лит. Б с верандой лит. Б, основные строительные конструкции жилого дома лит. Б и веранды лит. б находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочное и конструктивное решение, обследуемого жилого дома лит. Б и веранды лит. б соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к отдельно стоящим жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-Ф3.
Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно градостроительному плану земельного участка лит. Б расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми дома Ж-1. Процент застройки участка составляет 12,1 %, что соответствует градостроительным регламентам. Расстояние от боковой стены лит. Б до ограждения со смежным участком N 14 составляет 3,5 м, от боковой стены лит.б - 1,2 м, до ограждения со смежным участком N 16 от лит. Б - 1,0 м, что менее регламентируемого правилами землепользования и застройки.
Из дополнительного технического заключения ООО "Элит-проект" от 23 мая 2019 г. N 44 следует, что жилой дом лит. Б расположен с соблюдением градостроительных регламентов - соблюдением минимального отступа (не менее 3 м) до границы смежного земельного участка дома N 14, указанного в градостроительном плане земельного участка N RU71326000-0898. До границы смежного земельного участка дома N 16 он расположен с нарушением градостроительных регламентов - не соблюдением минимального отступа (1,0 м, что менее 3,0 м), однако он обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО, не является источником затемнения смежных земельных участков домов N 14 и N 16. Сохранение жилого дома, возведенного с нарушением градостроительных регламентов, возможно, так как он пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального отдельно стоящего жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других
Согласно дополнительному заключению ООО "Элит-проект" от 14 июня 2019 г. N 51 указанный жилой дом возведен в 2005 г., то есть до введения в действие градостроительных регламентов, утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. N 33/839, и применять вышеуказанные градостроительные регламенты, установленные после создания самовольной постройки - жилого дома лит. Б, не следует. Нарушений градостроительных регламентов, указанных в СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", действовавших во время возведения жилого дома лит. Б не выявлено.
В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям Федерального закона Российской Федерации 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Минимальное противопожарное расстояние составляет 6 м. В соответствии с положениями СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. В соответствии с положениями СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30 % при условии расположения на территории застройки наружного противопожарного водопровода.
В ходе натурных измерений установлено, что жилой дом лит. Б находится на расстоянии 10 м от соседнего жилого дома N 14 и на расстоянии 5 м от соседнего жилого дома N 16. Забор воды для нужд наружного пожаротушения возможно осуществлять из колодца, находящегося в границах земельного участка обследованного дома 15, что позволяет уменьшить на 30 % - до 4,8 м противопожарное расстояние от дома N 15 до дома N 16, что соответствует требованиям Федерального Закона 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 и СП 55.13330.2016.
Указанным техническим заключениям судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 67 ГПК РФ, поскольку они соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.
Установив, что принадлежащий истцу земельный участок площадью 1190 кв. м. с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, границы которого состоят на кадастровом учете, самовольно возведенный жилой дом расположен на указанном земельном участке, предназначенном для застройки индивидуальными жилыми домами в районе сложившейся застройки, что подтверждается заключениями ООО "Элит-проект" от 2018, 2019 г., в том числе фотоматериалами и схемами, имеющимися в данных заключениях, а в техническом плане спорного жилого дома от 2018 г. имеется его привязка к границам земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, собственником которого является Кудряшов Ю.А.
Поскольку спорная постройка расположена с нарушением минимальных отступов от границ участка, что следует из схемы ее расположения, при этом собственники смежных земельных участков жилых домов N 14 Алимова С.А. и N 16 Максимова Е.С. не возражают против сохранения самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеющиеся несоответствия местоположения спорной постройки с требованиями соблюдения минимальных расстояний до границ участка, согласно заключению специалиста, являются несущественными, спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на возведенный им жилой дом.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что самовольная постройка истца не соответствует действующим на дату обращения с иском Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, судебная коллегия не может отнести к числу оснований для отмены постановленного по делу решения, так как указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции, названное несоответствие судом обоснованно признано несущественным, поскольку согласно техническому заключению противопожарные нормы и правила при этом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения исключает признание прав на постройку даже в случае, если самовольный застройщик предпринимал соответствующие меры к ее легализации, основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Между тем доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение специалиста в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенного для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
