Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2021 года №33-3639/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 33-3639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Камалова Рустама Абдрукайимовича на решение Ухтинсского городского суда Республики Коми от 1 марта 2021 года, которым
в удовлетворении исковых требований Камалова Р.А. к Следственному комитету по Республике Коми, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РК в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Камалова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камалов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Следствнному комитету по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что является подсудимым по ст. 321 ч.3 УК РФ, обращался в следственный комитет РФ по г. Ухте о запросе видеозаписи за 18.12.2019 года, запросе в администрации Перзидиента РФ, в аппарате уполномоченного по правам человека при Президенте РФ документов о характере его обращений о проверках прокуратуры г. Ухты за 14.11.2019 года о найденных нарушениях, вызове свидетелей, запросе из ФСИН РФ причин перевода из Пскова в Республику Коми, на что следственный комитет РФ по г. Ухте в лице Юдина С.Е. отказал в ходатайстве.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, Министерство финансов РК в лице Управления Федерального казначейства по РК.
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, находится в ....
Представители ответчиков в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Камалов Р.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Установлено, что 05.09.2020 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Ухта следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по Республике Юдина С.Е. обвиняемому Камалову Р.А. в рамках уголовного дела <Номер обезличен> полностью отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из того, что для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ни одно из перечисленных условий истцом не доказано, оспариваемое постановление следователя не было обжаловано истцом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, оно не признано незаконным, вынесенным в результате противоправных действий следователя; истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, которые должны быть компенсированы ответчиками.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковых требованиях, которая была проверена и оценена судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований не соглашаться с оценкой судом имеющихся доказательств судебная коллегия также не находит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка