Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3639/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3639/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Погорелко О.В., при секретаре Ахмадьяновой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе представителя Артемьевой В.И. по доверенности - Елыжева Андрея Евгеньевича на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 07 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Ариемьева В.И. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате неосновательного обогащения.
Определением суда от 24 января 2020 года заявление Артемьевой В.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10 февраля 2020 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно оплатить государственную пошлину в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из стоимости имущества.
Представитель истца Артемьевой В.И. по доверенности - Елыжев А.Е. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указывая, что Артемьева В.И. является пенсионером по старости и не может единовременно уплатить государственную пошлину ввиду имущественного положения.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 07 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Артемьевой В.И. по доверенности - Елыжев А.Е. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).
Как следует из материалов дела, истец заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что является пенсионером по старости, ее доход состоит из пенсии, размер которой составляет 20 208 руб., при этом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом оплаченных 300 руб., составляет 25 400 руб.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления.
Между тем, согласно представленной справке УПФР в [адрес] [номер] от [дата], Ариемьева В.И. получает пенсию по старости, размер которой составляет 20 208 руб.
Таким образом, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ее имущественное положение не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявленное представителем Ариемьева В.И. - Елыжев А.Е. ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - удовлетворению, соответственно, материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород - отменить.
Предоставить Артемьевой В.И. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к Нойман Е.В., Кузнецову Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате неосновательного обогащения до вынесения решения суда.
Материал по исковому заявлению Артемьевой В.И. к Нойман Е.В., Кузнецову Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате неосновательного обогащения направить в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка