Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3639/2020
от 15 сентября 2020 года N 33-3639/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красиковой Н.Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области к Красиковой Н.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологда Вологодской области) обратилось в суд с иском к Красиковой Н.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
В обоснование иска указано, что Красикова Н.Н. с 2014 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, также с 2014 года ответчику назначена федеральная социальная доплата, поскольку общая сумма материального обеспечения была меньше прожиточного минимума пенсионера Вологодской области. Красикова Н.Н. с 23 января 2017 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 37 981 рубль 20 копеек, за период с 23 января 2017 года по 31 июля 2017 года переплата федеральной социальной доплаты в сумме 15 280 рублей 73 копейки. Неисполнение Красиковой Н.Н. обязанности безотлагательно известить орган пенсионного обеспечения о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплат без уважительной причины, свидетельствует о недобросовестности с её стороны.
Просил взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 37 981 рубль 20 копеек, федеральную социальную доплату в сумме 15 280 рублей 73 копейки, всего 53 261 рубль 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 797 рублей 86 копеек.
Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года исковые требования УПФР в г. Вологда Вологодской области удовлетворены.
Взыскано с Красиковой Н.Н. в пользу УПФР в г. Вологда Вологодской области излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 37 981 рубль 20 копеек, федеральная социальная доплата в сумме 15 280 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 797 рублей 86 копеек.
В апелляционной жалобе Красикова Н.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неправомерность вывода суда о недобросовестности ее поведения, поскольку при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незамедлительно уведомила об этом пенсионный орган путем обращения с заявлением о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов с 25 января 2017 года, следовательно, фактически уведомила пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты.
В возражениях УПФР в г. Вологда Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.
Из материалов дела усматривается, что, Красикова Н.Н., будучи лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату, с 23 января 2017 года зарегистрирована и осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, что является основанием для прекращения пенсии.
Вместе с тем, ответчик не поставил в известность пенсионный орган в установленном законом порядке (подачей соответствующего заявления) о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в связи с чем за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года образовалась переплата пенсии в размере 37 981 рубль 20 копеек, за период с 23 января 2017 года по 31 июля 2017 года переплата федеральной социальной доплаты в размере 15 280 рублей 73 копейки
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В нарушение положений пункта 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ Красикова Н.Н. не сообщила пенсионному органу о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств обратного не представлено, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для взыскания излишне выплаченной за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года пенсии по случаю потери кормильца в размере 37 981 рубль 20 копеек, за период с 23 января 2017 года по 31 июля 2017 года суммы переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 15 280 рублей 73 копейки.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие со стороны ответчика недобросовестности не может быть принята во внимание, поскольку доказательств о сообщении пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, Красиковой Н.Н. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, и материалы дела не содержат.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт регистрации с 25 января 2017 года качестве страхователя в территориальном отделе УПФР в Вытегорском районе, уплата страховых взносов не освобождал Красикову Н.Н. от обязанности известить пенсионный орган о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", регистрация лица в качестве страхователя в территориальном органе ПФР является основанием для осуществления со стороны Пенсионного фонда Российской Федерации контроля за правильностью и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов, представления ими сведений персонифицированного учета, а не контроля за правильностью назначения пенсий. Обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения трудовых пенсий. Проведение органами Пенсионного фонда проверок обоснованности назначенных пенсий в ходе ведения персонифицированного учета, законодателем не предусмотрено.
Кроме того, действующим законодательством на страховщика, каким является Пенсионный фонд Российской Федерации, не возложена обязанность по проверке недобросовестности в действиях пенсионера, так как в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность их действий и добросовестность предполагаются.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 Правил обращения за социальной федеральной доплатой, утвержденными Приказом Минтруда России от 07 апреля 2017 года N 339н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данная норма вступила в силу только 26 мая 2017 года.
Так им образом, именно с целью выявления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты к пенсии, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату, о наступлении таких обстоятельств законодателем возложена на пенсионера. Однако, Красиковой Н.Н. такая обязанность выполнена не была.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красиковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
