Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-36389/2022


24 октября 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5178/2022 по частной жалобе представителя ответчиков ООО "Атлас Медиа", фио по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Компании Белтанд Лимитед и Батманова Александра Сергеевича об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-5178/2022 по иску Компании Белтанд Лимитед к ООО "Атлас Медиа", Батманову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Компании Белтанд Лимитед обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "Атлас Медиа", Батманову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика ООО "Атлас Медиа" сумма, взыскать солидарно с ООО "Атлас Медиа", Батманова Александра Сергеевича задолженность в размере сумма, взыскать с ООО "Атлас Медиа" проценты за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых от суммы задолженности за период со 2 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ООО "Атлас Медиа" неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со 2 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ООО "Атлас Медиа" и Батманова Александра Сергеевича госпошлину в размере сумма

Представитель истца Компании Белтанд Лимитед по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- Компания Белтанд Лимитед и Батманов А.С. пришли к соглашению, что задолженность фио составляет сумма;

- в рамках настоящего мирового соглашения Батманов А.С. обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке:

- в срок не позднее 31 декабря 2022 года выплатить истцу сумму задолженности в размере сумма;

- в срок не позднее 30 ноября 2023 года выплатить истцу сумму задолженности в размере сумма;

- одновременно с полным погашением задолженности выплатить истцу проценты на сумму задолженности, начисленные за период с 1 января 2023 года до даты погашения задолженности в размере 14,5% годовых;

- в случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению истец отказывается от любых имущественных/финансовых требований к Батманову А.С.;

- обязательства фио по мировому соглашению считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет истца;

- Батманов А.С. вправе досрочно исполнитель обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные мировым соглашением;

- в связи с тем, что требования, предъявляемые истцом к Батманову А.С., основаны на договоре поручительства, истец и Батманов А.С. согласовали, что в случае погашения (полного или частичного) Компании Белтанд Лимитед задолженности, явившейся основанием для предъявления иска, задолженность фио, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения, уменьшается на соответствующую сумму;

- в случае погашения (полного или частичного) Батмановым А.С. задолженности в соответствии с настоящим мировым соглашением, задолженность ООО "Атлас Медиа", явившаяся основанием для предъявления иска, уменьшается на соответствующую сумму.

Ответчик Батманов А.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков ООО "Атлас Медиа", фио по доверенности фио, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, суд, проверив его условия, исходил из того, что они нарушают права и законные интересы ООО "Атлас Медиа".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам частной жалобы, суд, рассматривая вопрос о возможности утверждения между сторонами мирового соглашения на предлагаемых ими условиях, правильно исходил из того, что они прямо затрагивают права и законные интересы ООО "Атлас Медиа", которое не ходатайствовало перед судом о заключении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение должно быть заключено сторонами по делу, а ООО "Атлас Медиа" стороной по мировому соглашению не является (а лишь ограничилось согласованием текса его условий (л.д. 195), что не предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального законодательства).

Исходя из условий мирового соглашения, объем обязательств фио как поручителя изменяется, для этого требуется должника - ООО "Атлас Медиа".

Кроме того, отказ от иска не допустим по условиям мирового соглашения. Натоящее мировое соглашение содержит отказ от части исковых требований, что противоречит федеральному закону.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, сводятся к изложению позиции сторон, с которой обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков ООО "Атлас Медиа", фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru