Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-36384/2022

г. Красногорск,

Московская область 14 ноября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г., при помощнике судьи Парменове О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ООО "ТВОЕ" на определение Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОЕ" обратилось в суд с иском к фио о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. исковое заявление возвращено в связи с подсудностью спора мировому судье.

В частной жалобе ООО "ТВОЕ" ставит вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования при цене иска менее <данные изъяты> рублей, в связи с чем дело, в соответствии с положениями ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно тексту искового заявления, ООО "ТВОЕ" обратилось с требованиями о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей.

К исковому заявлению истцом был приложен трудовой договор с копиями приказа о приеме на работу и расторжении трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В силу данных разъяснений исковые требования ООО "ТВОЕ" о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, подлежат рассмотрению районным судом, в связи с чем исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что цена иска составляет менее 50 000 рублей, в связи с чем исковое заявление подсудно мировому судье, является неправильным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: А.Г. Тарханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка