Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по частной жалобе Сапрыкина А. А.ча на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Кульчицкой А. А., - -, -, Кульчицкого А. В. к Сапрыкину А. А.чу об исправлении реестровой ошибки местоположения земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Кульчицкий А.В., Кульчицкая А.А., - -, -, обратились в суд с иском к Сапрыкину А.А. об установлении наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлена в связи с назначением экспертизы.
В частной жалобе Сапрыкин А.А., не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что необходимости в назначении экспертизы по делу не имелось.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. От Кульчицкой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.
В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с положениями статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения реестровой ошибки в местоположении земельного участка не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку в части данных вопросов определение о назначении судебной экспертизы не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности приостановления производства по делу, поскольку, как следует из резолютивной части обжалуемого определения, суд пришел к выводу о необходимости направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, что препятствует суду осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы.
Вопреки доводам частной жалобы, Сапрыкин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен был судом надлежащим образом, чему имеется в материалах дела подтверждение.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкина А. А.ча - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
