Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-3638/2019, 33-192/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-192/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фролова Ильи Игоревича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Фролова Ильи Игоревича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 октября 2019г. по гражданскому делу по иску ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову Илье Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову Илье Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
01.10.2019г. судом по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, которым исковые требования ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
29.10.2019г. в адрес суда от Фролова И.И. поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт, которая определением судьи от 31.10.2019г. была оставлена без движения и апеллятору предложено в срок до 15.11.2019г. представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу Генералову П.В.
19.11.2019г. судьей Октябрьского районного суда г.Рязани постановлено определение, которым определено: Апелляционную жалобу ответчика Фролова Ильи Игоревича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 октября 2019г. по гражданскому делу по иску ООО МСК "Страж им. С. Живаго" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Фролову Илье Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, возвратить ответчику со всеми приложенными к жалобе документами.
В частной жалобе Фроловым И.И. ставится вопрос об отмене судебного акта от 19.11.2019г., ссылаясь на неполучение им и его представителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду чего, имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки не были устранены в установленный судьей срок.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.По смыслу приведенной нормы права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить судебное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и иметь разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая на основании данной законодательной нормы апелляционную жалобу Фролова И.И., судья исходила из того, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2019г. недостатки в установленный срок до 15.11.2019г. апеллятором устранены не были.
Проверив доводы частной жалобы о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2019г., ввиду неполучения ответной стороной данного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что они заслуживают внимания и материалами дела не опровергаются.
Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 01.11.2019г., копия определения судьи от 31.10.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена посредством почтовой связи Фролову И.И. и его представителю Ахмедову А.Р. (л.д.203). Конверты с данной корреспонденцией были возвращены почтовой службой в суд, ввиду ее невручения адресатам (л.д.204-205). В обоснование своих доводов о неполучении и, соответственно, невозможности исправления недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей срок, Фролов И.И. в частной жалобе, с представлением справки с места работы от 21.11.2019г. и командировочного удостоверения на имя Ахмедова А.Р. от 29.10.2019г. N 35, указывает на то, что он работает в Службе судебных приставов по взысканию административных штрафов N2 УФССП России по г.Москва и проживает в г.Москва, а его представитель по доверенности Ахмедов А.Р. с 30.10.2019г. по 19.11.2019г. находился в командировке в Московской области. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель по объективным причинам не смог получить судебную корреспонденцию и, соответственно, в установленный судьей срок исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в судебном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав, а у ответчика отсутствовала объективная возможность своевременно устранить недостатки жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Фролова И.И. не содержит иных недостатков, кроме отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу Генералову П.В., который заявителем был устранен предоставлением кассового чека и описи вложения от 03.12.2019г., основания, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, отпали и суд апелляционной инстанции считает необходимым настоящее гражданское дело направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
