Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3638/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3638/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Чернышевой Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Золотых Е.Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Золотых Е.Д. о взыскании задолженности за газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Золотых Е.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Указав, что 01.06.2017 произведена проверка принадлежащего ответчику газового оборудования, по результатам которой установлена нечитаемость оттиска на пломбе на приборе учета газа, истец просил взыскать с Золотых Е.Д. задолженность за газ за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в размере 112522,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,45 руб.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Л. иск поддержал.
Ответчик Золотых Е.Д. в судебном заседании иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Золотых Е.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заслушав докладчика, Золотых Е.Д. и её представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", исходя из того, что начисление истцом платы за газ с применением нормативов потребления газа является законным, поскольку повреждение пломбы на приборе учета газа выявлено в результате проверки, проведенной поставщиком газа.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно подпунктам "а" и "в" пункта 23 Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 указанных Правил.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Материалами дела установлено, что Золотых Е.Д. является абонентом, приобретающим у ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" газ для бытового потребления в жилом доме площадью 353,8 кв.м, расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, <адрес>
27 мая 2013 между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На имя абонента Золотых Е.Д. ответчиком открыт лицевой счет N.
Ответчиком Золотых Е.Д. использовался прибор учета газа ВК-G4Т с заводским номером N, 20.07.2014 года изготовления, поверенный 20.07.2014, с межповерочным интервалом 10 лет.
Согласно акту ОАО "Астраханьгазсервис" от 03.10.2014 по адресу: <адрес>, произведено опломбирование газового счетчика ВК-G4Т с заводским номером N, 20.07.2014 года выпуска, с показаниями 00000.
В обоснование исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" сослался на акт от 01.06.2017 о том, что в ходе проверки газового оборудования, установленного по адресу <адрес>, у абонента Золотых Е.Д., проживающей по адресу: г. Астрахань, <адрес>, лицевой счет N, обнаружены нарушения (нечитаемость) пломб поверителя; в определенных заводом изготовителем местах опломбировки отсутствуют пломбы установленного образца с надлежащим оттиском, препятствующие доступу к узлам регулировки и элементам конструкции счетчика; в указанных местах имеются следы механического воздействия в виде сколов царапин, а также нечитаемость оттиска (ов) неизвестного происхождения, а также на показания прибора учета - 03316 куб.м.
Из представленного истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" фотоматериала и возражений ответчика Золотых Е.Д. следует, что в ходе проверки 01.06.2017 зафиксировано наличие пломбы поверителя на приборе учета газа, а в обоснование доводов о повреждении пломбы истец ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" сослался на то, что оттиск клейма поверителя на пломбе на приборе учета газа является нечитаемым.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п. 2.1 "Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (действовавших до 19.09.2015), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.
Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.
Исходя из содержания указанных норм, удостоверение результатов поверки производится или знаком поверки, или свидетельством о поверке, или записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки, с использованием как одного из указанных способов удостоверения поверки, так и удостоверением одновременно указанными способами, с учетом конструкции средства измерений. Пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.
Из акта проверки от 01.06.2017 и возражений ответчика Золотых Е.Д. на иск следует, что нарушений в виде отсутствия или повреждения пломбы поверителя на приборе учета газа либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанная пломба не препятствовала доступу к узлам регулировки счетчика газа, или была заменена, не установлено.
28.06.2017 ФБУ "Астраханский ЦСМ" произведена периодическая поверка принадлежащего Золотых Е.Д. счетчика газового ВК-G4Т заводской N, который признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, выдано свидетельство о поверке до 27.06.2027 года.
Наличие пломбы на приборе учета газа, используемого ответчиком, препятствующей доступу к узлам регулировки счетчика сторонами не оспаривалось. Доказательства нарушения целостности пломбы поверителя на приборе учета газа и её повреждения ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец на данные нарушения не ссылался и не представлял доказательств в обоснование наличия указанных нарушений, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлял.
Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и сведения в акте обнаружения нарушений от 01.06.2017 о том, что в ходе проверки газового оборудования по адресу: г. Астрахань, <адрес>, установлено повреждение пломбы на приборе учета газа.
Согласно акту установки номерной пломбы от 29.06.2017 истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в жилом доме по адресу: г. Астрахань, <адрес>, установлена пломба на месте присоединения прибора учета газа с заводским номером N и показаниями 00014 куб.м.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.11.2016 по 01.12.2016 задолженность рассчитана истцом исходя из исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, за период с 02.12.2016 по 30.06.2017 - с применением нормативов потребления газа, за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 исходя из объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа в размере 5222 куб.м (5 236-14).
Поскольку правовые основания для применения расчета объема потребленного газа за период с 01.11.2016 по 01.12.2016 исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, а также за период с 02.12.2016 по 01.06.2017 - с применением нормативов потребления газа, отсутствуют, то с учетом представленных сторонами сведений об объеме потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, за указанные периоды - с 01.11.2016 по 01.06.2017 подлежало оплате за 724 куб.м (3316-2592) - 3613,25 руб. (724 куб. м.* 4,99068 руб.), за период с 01.06.2017 по 29.06.2017 - 113,64 руб., за период с 29.06.2017 по 30.04.2018 за 5222 куб.м - 27107,77 руб. (5222* 5,19107 руб.), а всего за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 - 30 834,66 руб.
Учитывая, что за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 ответчиком Золотых Е.Д. оплачено за газ 30 843,57 руб., то есть больше на 8,91 руб., следовательно, задолженность за газ за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 у ответчика Золотых Е.Д. отсутствует.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о повреждении пломбы на приборе учета газа и наличии задолженности ответчика Золотых Е.Д. за газ за период с 01.12.2016 по 29.05.2018, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не представлены доказательства повреждения пломбы на приборе учета газа и неисправности прибора учета газа, используемого Золотых Е.Д., то оснований для расчета ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" платы за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа в период с 01.12.2016 по 01.06.2017 и удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании с ответчика Золотых Е.Д., задолженности за поставленный газ за период с 01.12.2016 года по 01.06.2017, рассчитанной с применением нормативов потребления газа, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие сведений о том, что пломба на приборе учета газа не нарушена, истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о повреждении пломбы на приборе учета газа, о наличии и содержании поверительного клейма на пломбе поверителя на приборе учета газа при вводе его в эксплуатацию поставщиком газа в 2014 году. Поэтому акт об обнаружении нарушений от 01.06.2017 не свидетельствует о повреждении пломбы на приборе учета газа и не может быть принят в качестве доказательства повреждения целостности пломбы на приборе учета газа.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Золотых Е.Д. о взыскании задолженности за газ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Золотых Е.Д. о взыскании задолженности за газ отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
