Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 года №33-3638/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3638/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к Батуриной Евгении Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Батуриной Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Батурино Евгении Юрьевны в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору в размере 68557,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2256,72 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав ответчика Батурину Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альфа-Кодекс" обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68557,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в замере 2256, 72 руб.
Иск мотивирован тем, что 11.01.2013 г. между ООО "АФК" и Батуриной Е.Ю. заключен кредитный договор N 2165812804, по условиям которого Банк предоставил денежные средства заемщику Батуриной Е.Ю. в размере 50000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, которые установлены кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.
12 мая 2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 49120515, по условиям которого право требования банка по кредитным договорам, в том числе заключенному с Батуриной Е.Ю., передано ООО "АФК".
Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Батурина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Батурина Е.Ю. просит решение суда отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции ответчик Батурина Е.Ю. жалобу поддержала.
Представители ООО "АФК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в суд апелляционной инстанции также не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 11.01.2013 г. между Батуриной Е.Ю. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N2165812804 с лимитом овердрафта в размере 200000 руб. с процентной ставкой 44,9 % годовых. Неотъемлемой частью договора являются Типовые условия договора о предоставлении кредита, заявка на открытие и ведение текущего счета, Тарифы банка.
12 мая 2015 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в соответствии с договором об уступке прав (требований) передал ООО "Агентство Финансового контроля" права (требования) по имеющейся задолженности по договору, заключенному с ответчиком Батуриной Е.Ю., о чем 05.06.2015 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о смене кредитора, а также предложение о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.
Суд, установив, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности.
Истцом представлена расчет задолженности ответчика по состоянию на 10.05.2018 г., из которого следует, что сумма основного долга составляет 48369,31 руб., проценты за пользование кредитом - 10837,27 руб., комиссия - 2350,64., штрафы - 7000 руб., всего 68 557,22 руб.
Расчет суммы задолженности в размере 68557,22 руб. надлежащим образом проверен судом, ответчиком не оспорен. Судебная коллегия не находит оснований для иного расчета суммы задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истек, подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного решение суда, проверенное по доводам жалобы, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка