Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3637/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тукалова Е. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 января 2020 года по иску Тукалова Е. С. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Тукалова Е.С. Кайгородцева Д.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Евромастер" Толмачевой И.В., судебная коллегия
установила:
Тукалов Е.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 8 апреля 2019 года дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль TOYOTA HARRIER. Страховщик САО "ВСК" выдал ему направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "Евромастер", которым он воспользоваться не смог по причине указания в нем ответчиком недостоверных сведений о местонахождении станции обслуживания. Специалистом размер причиненного его автомобилю ущерба определен в сумме 472 648 рублей. С учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 271 953 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 17 560 рублей 84 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Колузаева О.Г., ООО "Евромастер".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тукалов Е.С. просит решение суда отменить, указывает, что устное уведомление по телефону работником ООО "Евромастер" не является надлежащим извещением о смене СТОА места расположения, злоупотребления правом им не допущено, в то время как страховщик свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнил, так как выдал ему направление на ремонт с недостоверными сведениями, что было им самим признано в ответе на претензию. ООО "Евромастер" до ДТП было осведомлено о предстоящей смене места своего расположения, в связи с чем, страховщик должен был его направить по новому месту нахождения СТОА. Полагает, что у него имелись законные основания для проведения независимой экспертизы, так как организованное ответчиком оценочное исследование проведено поверхностно, не в полном объеме. Ссылается также на необоснованное отклонение судом заявленных им ходатайств об истребовании доказательств.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 года в 08 час. 15 мин. в районе дома 6 по улице Ленинградской в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Тукалову Е.С. автомобилю TOYOTA HARRIER государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения по вине другого участника ДТП Колузаевой О.Г.
9 апреля 2019 года потерпевший обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчиком в установленный законом срок произведен осмотр поврежденного транспортного средства и 18 апреля 2019 года Тукалову Е.С. выдано направление на его восстановительный ремонт на СТОА ООО "Евромастер", что последним не оспаривалось и подтверждено в исковом заявлении. Место нахождения данной СТОА в направлении указано по <адрес>.
Судом также установлено, что в связи со сменой арендуемого помещения ООО "Еромастер" изменило местонахождение СТОА.
28 мая 2019 гола Тукалов Е.С. направил страховщику сообщение об отсутствии по указанному адресу станции технического обслуживания, в ответ на которое ответчик сообщил о том, что указанный адрес является неверным, ООО "Евромастер" расположено по <адрес>.
Ссылаясь на нарушение своего права на своевременное возмещение причиненного вреда в натуре в связи с указанием страховщиком недостоверных сведений о месте нахождения станции технического обслуживания, Тукалов Е.С. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 931, 1072 ГК РФ, статьей 1, 6, 12, 15.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что на момент получения Тукаловым Е.С. направления на ремонт указанный в нем страховщиком адрес нахождения СТОА соответствовал действительности и при безотлагательном предоставлении потерпевшим поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт у него бы не возникло затруднений в своевременном получении возмещения причиненного вреда в натуре.
Кроме того, истец о перемене адреса станции технического обслуживания извещался, возможность получения страхового возмещения по договору ОСАГО у него сохраняется, таким образом, права потребителя САО "ВСК" не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела не следует, что страховщиком было допущено нарушение права потерпевшего в ДТП на получение страхового возмещения.
В рассматриваемом случае на момент выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства от 18 апреля 2019 года ответчик не располагал и объективно не мог располагать сведениями о перемене адреса местонахождения СТОА ООО "Евромастер". То обстоятельство, что страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, в котором данные о СТОА впоследствии изменились по независящим от него обстоятельствам, не опровергает выполнения ответчиком предусмотренного законом алгоритма действий, направленных на возмещение причиненного вреда.
При этом, и данное обстоятельство подтвердил Тукалов Е.С., его о перемене адреса нахождения станции технического обслуживания извещал сотрудник ремонтной организации. Разумных и убедительных доводов о причинах, в соответствии с которыми истец не представил свой автомобиль по новому адресу нахождения СТОА, им не приведено. Возможность реализовать право на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО Тукаловым Е.С. не утрачена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения иска. В связи с изложенным у истца оснований для проведения независимой оценочной экспертизы автомобиля TOYOTA HARRIER государственный регистрационный знак N не имелось.
Доводы жалобы истца об оставлении судом без удовлетворения заявленных им ходатайств о приобщении к делу доказательств также не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.
Собранные по делу доказательства отвечают требованию их достаточности для разрешения настоящего спора. При этом сведения об отчуждении автомобиля истцом, которое он произвел после возбуждения настоящего гражданского дела, содержание его должностной инструкции и трудового договора не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Суду апелляционной инстанции указанные в апелляционной жалобе доказательства также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 января 2020 года по гражданскому делу по иску Тукалова Е. С. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
