Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3637/2020
"25" мая 2019 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,
и судей: Савинцевой Н.А., Латушкиной Е.В.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Романенко Андрея Викторовича на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года по делу по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Романенко Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установила:
Истец Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Романенко А.В. о взыскании в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" суммы задолженности по договору потребительского кредитования N от 26.05.2016 г. в размере 124716,18 рублей, а именно: 74294 руб. 51 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 17610 руб. 85 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24.06.2016 г. по 19.09.2019 г., 32810,82 руб. задолженность по начисленной неустойке за период с 24.06.2016 г. по 19.09.2019 г., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3694 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика Романенко А.В. в пользу истца Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика в пользу Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Требования истец мотивировал тем, что между банком и Романенко А.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании N от 26.05.2016 г., в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 93913,08 рублей на 36 месяцев до 21.05.2019 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 27.05.2016 г. по 24.10.2016 г. процентная ставка 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19% годовых.
Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п.20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании N от 26.05.2016 г. наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
По состоянию на 20.09.2019 г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования N от 26.05.2016 г. составляет 124716,18 рублей, а именно: 74294 руб. 51 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 17610 руб. 85 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 27.05.2016 г. по 19.09.2019 г., 32810,82 руб. задолженность по начисленной неустойке за период с 24.06.2016 г. по 19.09.2019 г.
С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо N от 28.07.2017 г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования N от 26.05.2016 г. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.4-7).
Определением суда от 23 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО "Русские финансы Сибирь".
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года постановлено:
"Иск Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Романенко Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Романенко Андрея Викторовича в пользу Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" основной долг в размере 12865,49 руб. и проценты 575,24 руб.
Взыскать с Романенко Андрея Викторовича в пользу истца Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Взыскать с Романенко Андрея Викторовича в пользу Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 20.09.2019 г. и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов и неустойки отказать за необоснованностью".
В апелляционной жалобе ответчик Романенко А.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что кредитный договор не содержит сведений о наличии препятствий для досрочного погашения задолженности. Согласно представленным в дело документам, ответчик погашал кредит ежемесячно в размере, превышающем установленную графиком погашений сумму, а 15.08.2017 года произвел полное досрочное погашение долга в ООО "Русские финансы Сибирь". Заявитель жалобы полагает, что имеющаяся разница в суммах на 50,73 руб. на дату досрочного погашения задолженности произошла в связи с перерасчетом, основанным на досрочном внесении ежемесячных платежей, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, равно как и не принято во внимание, что ответчик уже не пользовался займом после 15.08.2017г., возвратив его досрочно, между тем, суммы платежей в графике рассчитаны по состоянию на 21.05.2019 г. Суд первой инстанции не принял во внимание пояснения третьего лица о досрочном погашении задолженности ответчика.
Представитель истца Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Романенко А.В., представитель третьего лица ООО "Русские Финансы Сибирь", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2016 г. между банком и Романенко А.В. был заключен договор о потребительском кредитовании N в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 93913,08 руб. на срок 36 месяцев до 21.05.2019 г. За пользование займом в период с 27.05.2016 г. по 24.10.2016 г. согласовано процентная ставка 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19% годовых.
Истец полностью исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа 93 913,08 рублей, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Согласно исковому заявлению, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили факты ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 20.09.2019 г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования N от 26.05.2016 г. составляет 124 716,18 рублей, включая 74 294, 51 рублей сумму просроченной задолженности по основному долгу, 17 610,85 рублей сумму просроченной задолженности по процентам за период с 27.05.2016 г. по 19.09.2019 г., 32810,82 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 24.06.2016 г. по 19.09.2019 г.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 г.) по делу N А46-6974/2017 - Банк "СИБЭС" (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.40-42).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность, которую взыскал с ответчика в размере 13 440,73 руб., из которых 12 865,49 руб. - сумма основного долга, 575,24 руб. - проценты по договору.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не соответствуют представленным в дело доказательствам.Как усматривается из материалов дела, договором о потребительском кредитовании N от 26.05.2016г. в п.2 предусмотрено, что срок возврата кредита (дата планового платежа по договору) 21.05.2019г. Способом исполнения обязательств по договору считается место нахождения заемщика. Исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в приложении N 2 к договору (п.8 договора от 26.05.2016г.).
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору исполнение обязательств по договору может производиться следующими способами:
путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора по адресам г. Омск, ул. Рабиновича, 132/134, ул. Мира, 37, ул. Степанца, 14; г. Москва, Перуновский переулок, д. 3 стр. 2;
путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по реквизитам: Получатель Банк "СИБЭС" (АО), счет получателя N, банк получателя - Банк "СИБЭС" (АО), ИНН 5503044518, КПП 550301001, 30101810200000000713 в Отделении Омск г. Омска, БИК N. Наименование платежа: "На исполнение обязательств по договору N Романенко Андрей Викторович. Без НДС";
путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Сибирь" по адресам г. Мыски, ул. Советская, 27, г. Междуреченск, ул. Кузнецкая, 5, г. Новокузнецк, пр. Курако, 17а, ул. М. Тореза, 83, пр. Металлургов, 27, г. Осинники, ул. Советская, 6.
Кроме того, указано, что кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.
В п. 26 договора также указаны реквизиты и наименование получателя денежных средств - ООО МФО "Русские Финансы Сибирь" и Банка "СИБЭС" (АО).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Право заемщика - физического лица на досрочный возврат кредита в любое время без согласия банка прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ. В этом случае он обязан уведомить банк о своем намерении досрочно возвратить кредитные средства в срок не менее чем за 30 дней до даты такого возврата, если меньший срок не предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с п. 6.2.5 и 6.2.6 общих условий договора о потребительском кредитовании, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, заключенного с истцом (л.д. 22-23), заемщик вправе без предварительного уведомления кредитора досрочно вернуть кредит частично, уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом, а также штрафные санкции, если таковые имеются; без предварительного уведомления кредитора досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом, а также штрафные санкции, если таковые имеются.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Из материалов дела также следует, что в период до 27 апреля 2017г. МФО "Русские Финансы Сибирь" на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 16.07.2013 г., являлось платежным агентом и принимало платежи, полученные от должников, в пользу Банка "СИБЭС" АО.
27 апреля 2017 г. между Банком "СИБЭС" (АО) (цедентом) и ООО "Русские Финансы Сибирь" (цессионарием) был заключен Договор цессии б/н, по условиям которого банк уступил ООО "Русские Финансы Сибирь" (новому кредитору), права требования к физическим лицам на основании договоров займа /поручительства, в том числе, права требования по договору N от 26.05.2016, заключенному с ответчиком Романенко А.В., что подтверждается позицией N реестра передаваемых требований, являющегося приложением N в договору цессии.
Указанный договор цессии, как следует из отзыва третьего лица по делу ООО "Русские Финансы Сибирь", в последующем определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу N А46-6974/2017, признан недействительной сделкой.
Согласно представленным в дело ответчиком Романенко А.В. платежным документам: копиям квитанций и кассовых чеков, а также информации ООО "Русские Финансы Сибирь" о платежах, принятых от Романенко А.В., ответчиком в период с 06.06.2016 по 15.08.2017 (включительно), произведены 16 ежемесячных платежей, всего на сумму 122 416,66 рублей. При этом, из представленных платежных документов следует, что Романенко А.В. ежемесячно в период с 06.06.2016 по 04.08.2017 производилось погашение задолженности по договору в суммах, превышающих размер ежемесячного платежа согласно графику платежей, а 15.08.2017 года внесена сумма в размере 63 279,40 рублей.
Как следует из ответа от 15.05.2020, представленного ООО "Русские Финансы Сибирь" на запрос судебной коллегии, 15.08.2017г. по договору потребительского кредита N от 26.05.2016 г. Романенко А.В. произведено досрочное гашение задолженности по договору на сумму 63 279,40 руб., в связи с чем, договор был прекращен надлежащим исполнением обязательств в связи с полной оплатой. Сумма меньше, чем в графике, т.к. произведен перерасчет в связи с досрочным гашением.
В соответствии с исковым заявлением и представленным истцом расчетом, просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика началась с мая 2017 года, т.е. в период, когда права требования по кредитному договору были переданы по договору цессии новому кредитору ООО "Русские Финансы Сибирь".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).
Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.
Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.
Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (п.5 ст. 10 ГК РФ) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.
В рассматриваемом случае оснований утверждать, что ответчик, исполняя обязательства по кредитному договору новому кредитору, которым в период после 27.04.2017 и по состоянию на 15.08.2017 являлось ООО "Русские Финансы Сибирь", действовал недобросовестно, не имеется.
Допустимые доказательства тому, что ответчиком Романенко А.В. до даты досрочного полного гашения задолженности по договору (т.е. до 15.08.2017 года) было получено требование конкурсного управляющего Банка СИБЭС о необходимости погашения задолженности по договору в адрес получателя ГК "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства тому, что Романенко А.В. вообще получал требование конкурсного управляющего банка от 28.07.2017 N.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о досрочном полном гашении задолженности по договору был согласован и досрочное полное гашение задолженности по договору было принято надлежащим по состоянию на 15.08.2017 кредитором ООО "Русские Финансы Сибирь", оснований для повторного взыскания с Романенко А.В. в пользу Банка СИБЭС (АО) денежных средств не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении требований Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.05.2016 г. с Романенко А.В.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года - отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Романенко Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору потребительского кредитования N от 26.05.2016 г. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционную жалобу Романенко Андрея Викторовича - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
