Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по исковому заявлению Филонов А.А. к ООО "ГоссТорг", ООО "Регион Туризм" о взыскании невозмещенной суммы туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Филонов А.А.
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области
от 07 февраля 2020 года.
(судья Фролова И.И.)
УСТАНОВИЛА:
Истец Филонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков ООО "ГоссТорг" и ООО "Регион Туризм" невозмещенную сумму туристического продукта в размере 115 853 руб., неустойку в размере 187 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 046,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 926,50 руб.
Требования истца мотивированы тем, что 10.12.2018 между ним и ООО "ГоссТорг" был заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, в соответствии с условиями которого для него и его жены ФИО1 были забронированы туристские продукты по маршруту "Москва - Мальдивы" с 23.03.2019 по 29.03.2019 стоимостью 187 827 руб.
Тур оплачен наличными денежными средствами путем внесения в кассу офиса ООО "ГоссТорг", расположенному по адресу: 394051, <адрес> о чем менеджером по туризму ФИО7 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N на сумму 187 827 руб.
В связи с резким ухудшением состояния здоровья жены истец был вынужден просить расторжения договора и возврата уплаченных за тур денежных средств. Согласно заключению эндокринолога БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N" от 13.02.2019 ФИО1 состоит на учете у эндокринолога с диагнозом -сахарный диабет, тип 1, лобильное течение с частыми гипогликемическими состояниями (индивид, целевой ур. Нв/Нс<7%). У больной наблюдается декомпенсация углеводного обмена. Выезд за территорию <адрес> не показан по жизненным показаниям.
08.02.2019 в офисе ООО "ГоссТорг" истец написал заявление об аннулировании заявки. Менеджер ФИО7 сообщила, что денежные средства будут возвращены по окончании тура, после 29.03.2019, в связи с необходимостью посчитать понесенные убытки.
14.02.2019 истец направил почтой заявление об отказе от туристической поездки, аннулировании тура с приложением необходимых документов на юридические адреса ООО "ГоссТорг" и ООО "Регион Туризм", в котором просил аннулировать тур и возвратить уплаченные денежные средства в 10-дневный срок, а также представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в рамках исполнения договора. Указанное заявление не получено турагентом и вернулось обратно. Туроператором заявление получено 21.02.2019.
18.02.2019 истец повторно направил заявление об отказе от туристической поездки, аннулировании тура с приложением необходимых документов по электронной почте на адрес менеджера ФИО7, указанный на визитной карточке Компании, и адреса, указанные на официальном сайте. 18.02.2019 с одного из электронных адресов получен ответ о том, что юрист даст ответ после получения оригинала заявления по почте России. Однако ответ в письменном виде не поступил.
От ООО "Регион Туризм" получено письмо от 19.03.2019, из которого следует, что фактические понесенные затраты составили 93 158,99 руб. Истцу были перечислены денежные средства в размере 71 974 руб. Доказательства, подтверждающие несение расходов в связи с организацией тура, не представлены.
13.04.2019 истец направил почтовым уведомлением претензии в адрес Турагента и Туроператора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. От ООО "ГоссТорг" 07.05.2019 получен ответ с рекомендацией обратиться в страховую компанию. Из ООО "Регион Туризм" получен ответ от 15.05.2019 о том, что туроператор перечислит дополнительно 200,79 руб., представлено письмо, якобы подтверждающие расходы по договору: понесенные затраты по заявке составили 93 158,99 руб., в состав услуг входило также приобретение билетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом. При заключении договора истец не был осведомлен о том, что билеты на самолет будут приобретаться по невозвратному тарифу. Невозмещенная стоимость продукта составила 115 853 руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не выданы. Представленная ответчиком таблица не свидетельствует о фактически произведенной оплате и о реальном списании денежных средств, осуществленных в период до обращения к ответчику в связи с вынужденным отказом от тура, и не подтверждает осуществление расходов.
Кроме того, при оформлении тура менеджером по продажам ФИО7 было сообщено, что в случае отказа от поездки в любое время будет возвращена полная стоимость при условии оформления "страховки от невыезда". Ответчиком не была предоставлена информация о правилах страхования от невыезда, страховых случаях, сведениях о страховщике, поскольку необходимые документы, в том числе и страховой полис, были переданы только 04.04.2019 (путем направления на электронную почту), после отказа от туристической поездки, по запросу. В день заключения туристического договора страховой полис не выдавался, информация по страхованию не оглашалась. Страховой полис имеет дату выдачи 10.12.2018, но получен лишь 04.04.2019. Турагент не уведомил о том, что отказ от поездки по причине болезни без госпитализации не является страховым случаем.
Заявление о возврате денежных средств было получено ответчиком 21.02.2019, следовательно, 10-ти дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 04.03.2019. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2019 по 17.11.2019 составляет 187 827 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.03.2019 по 17.11.2019 составили 6 046,58 руб.
Неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств нарушены права истца как потребителя. В связи с долгим и тяжелым процессом возврата уплаченных денежных средств истец и его жена испытывают нравственные страдания, что влияет на здоровье в период, когда болезнь обострилась.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части невозмещенной суммы туристического продукта, неустойки и просил взыскать невозмещенный туристический продукт в сумме 115 652,21 руб., неустойку в сумме 115 652,21 руб. (л.д.209-210, т.1).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО "ЕРВ Туристическое страхование".
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Филонов А.А. к ООО "ГоссТорг", ООО "Регион Туризм" о взыскании невозмещенной суммы туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д.147, т.2).
В апелляционной жалобе Филонов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что туроператором не доказано фактическое несения затрат, считает, что комиссионное вознаграждение ООО "ГоссТорг" в размере 22 694 руб. подлежит возврату в соответствии с п.6.2.1 агентского договора (л.д.171-174, т.2).
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" просит решение суда оставить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда Филонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда представитель ООО "ГоссТорг" по доверенности Овчаренко Д.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.12.2018 между Филоновым А.А. и ООО "ГоссТорг" (турагент) заключен договор N TUR-10/12/2018-2 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д.42-48, т.1).
Согласно п.1.2.договора туроператор является лицом, обеспечивающим заказчику оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.
В п.2.4.3 договора указано, что заказчик вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора.
Согласно заявке на бронирование туристским продуктом является тур по маршруту "Москва - Мальдивы" с 23.03.2019 по 29.03.2019 на двух туристов (Филонов Артур, ФИО1). Полная стоимость туристского продукта и услуг - 187 827 руб. Пакет услуг включает в себя: перелеты, трансфер, проживание в отеле 3*, питание - полупансион, медицинская страховка (л.д.49, т.1).
Из приложения N к договору следует, что туроператором является ООО "Регион Туризм"; организация, предоставившая финансовое обеспечение ответственности туроператора - АО "ЕРВ Туристическое страхование" (л.д.50, т.1).
По квитанции к приходному кассовому от 12.10.2018 N Филонов А.А. внес в кассу ООО "ГоссТорг" оплату туристической путевки в сумме 187 827,00 руб. (л.д.51, т.1).
08.02.2019 истцом в адрес ООО "ГоссТорг" направлено заявление об аннулировании заявки от 10.12.2018 N 5744717, туроператор ООО "Регион Туризм", по собственной инициативе по причине обострения хронического заболевая - сахарный диабет - у его жены ФИО1 В заявлении также отражено, что истец предупрежден о фактических затратах, которые несет турагентство и турператор в связи с аннулированием тура. Заявление принято 08.02.2019 менеджером по туризму ФИО7 (л.д.53, т.1).
14.02.2019 почтовым отправлением в адрес турагента и туроператора направлено заявление об отказе от туристической поездки, аннулировании тура, приложены необходимые документы. В заявлении истец просил аннулировать тур, возвратить уплаченные за тур денежные средства в 10-ти дневный срок на банковскую карту, а также в случае несения расходов в связи с организацией тура обосновать их, подтвердив надлежащими доказательствами (л.д.54-58, т.1).
К заявлению, в том числе приложено заключение эндокринолога БУЗ "Воронежская городская поликлиника N", из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у эндокринолога с диагнозом - сахарный диабет, тип 1, мобильное течение с частыми с частыми гипогликемическими состояниями (индивид, целевой ур. Нв/Нс<7%)". У больной наблюдается декомпенсации углеводного обмена. Выезд за территорию г.Воронеж не показан по жизненным показаниям (л.д.62, т.1).
Из письменного ответа ответчика ООО "Регион Туризм" от 19.03.2019 следует, что в счет оплаты заявки компанией была перечислена сумма в размере 165 132,99 руб. Размер понесенных в связи с аннулированием затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов. Фактически понесенные затраты составили 93 158,99 руб. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннулированием услуг. Обращено внимание на то, что в состав услуг входило приобретение билетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом. За вычетом фактически понесенных затрат возврату подлежит часть стоимости услуг в размере 71 974 руб. (л.д.70, т.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на счет истца поступили суммы в счет возмещения стоимости путевки: 20.03.2019 - 71 974 руб., 16.05.2019 - 200,79 руб., итого 72 174,79 руб. (л.д.203, 206, т.1).
Спорным по данному делу являлся вопрос установление фактически понесенных ответчиком затрат в связи с заявлением истца об аннуляции туристского продукта.
В силу абз. 13 ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с указанной нормой права ООО "Регион Туризм" реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором "Anex Tourism Worldwide DMCC" на основании агентского соглашения от 01.11.2016г. о внешней торговле услугами (т.2 л.д.54-65), согласно которого порядок оплаты по производится общими платежами по забронированным заявкам за определенный период.
В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлены официальное письмо иностранного туроператора "Anex Tourism Worldwide DMCC", полученное в ответ на запрос ООО "Регион туризм" о сумме фактически понесенных расходов, сообщением иностранного туроператора о стоимости услуг, которая составила 1 375 USD и сложилась из следующих ценовых показателей (USD): авиаперелет (по невозвратному тарифу) - 1 337, проживание в отеле - 700, трансфер - 300, дополнительная услуга Green Tax Maldives - 60, страховой полис - 25, страховка от невыезда - 27, итого 2 449. Курс оплаты 67,90 руб.
Оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному туроператору подтверждается соглашением о порядке оплаты, инвойсом от 10.12.2018 N, заявлением на перевод от 13.12.2018 N, актом по заявке от 15.03.2019 N (л.д.54-65, 67, 69, 71, 78, т.2).
При аннуляции части услуг по заявке по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) стоимость услуг в сумме 1 375 USD удержана контрагентами, что подтверждается официальным ответом иностранного туроператора от 04.02.2019 и о5.05.2019 (л.д.73,78 т.2).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с заявлением истца об аннуляции туристского продукта ответчик понес фактические расходы по исполнению договора в размере 92 958,20 руб., которые не подлежат возврату, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно учтены расходы туроператора, судебной коллегией подлежат отклонению как необоснованные. Оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному туроператору "Anex Tourism Worldwide DMCC", произведена в соответствии с абз. 6 ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ и на основании агентского договора от 01.112016г. и подтверждается заявлением на перевод N от 13.12.2018г. инвойсом от 10.12.2018 N. Оснований подвергать сомнению названные доказательства судебная коллегия не усматривает. Деньги переводились через банк, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.67,71 т.2). При этом отраженные в нем сведения согласуются с актом-отчетом о переведенных денежных средствах (л.д.69 т.2).
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании комиссионного вознаграждения тургагента в сумме 22 694,01 руб., районный суд исходил из того, что турагент ООО "ГоссТорг" исполнил договорные обязательства перед истцом, в связи с чем освобождается от ответственности перед ним.
Доводы истца о том, что согласно п.6.1, п.6.2.1 агентского договора комиссионное вознаграждение не подлежит выплате турагенту в связи с аннулирование заявки, основано на неверном толковании.
Исходя из п.6.3 агентского договора дополнительная выгода считается дополнительным вознаграждением турагента. Кроме того, взаимоотношения между турагентом и туроператором определяются ими без участия истца. Истец не имеет права оспаривать размер комиссионного вознаграждения турагента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что к моменту отказа истца от тура, турагентом были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с Филоновым А.А., следовательно, оснований для взыскания агентского вознаграждения не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от
07 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филонов А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
