Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-3637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шапурина В.Н. на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапурин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Жердевского ОСБ N8594/200 о взыскании денежных средств, являющихся для банка неосновательным обогащением, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года исковое заявление возвращено Шапурину В.Н. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Шапурин В.Н. просит отменить определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года, указывая, что в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Он обратился в суд по месту нахождения дополнительного офиса N8594/0200 Тамбовского филиала N8594, расположенного в г. Жердевке Тамбовской области, где им с ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства по кредитному договору.
Таким образом считает, что он обратился в суд по месту нахождения филиала ответчика - его дополнительного офиса, а поэтому оснований для возврата иска не имеется.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду.
По общим правилам иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы подсудности по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о том, что местом нахождения филиала ПАО Сбербанк - Тамбовского отделения N 8594, по которому в данном случае может быть предъявлен иск к ПАО Сбербанк, является г. Тамбов, ул. К. Маркса д.130 - верный, однако такой вывод не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения иска Шапурина В.Н.
Так из искового заявления Шапурина В.Н. и приложения к нему следует, что требуемые ко взысканию денежные средства должны быть взысканы с ответчика ПАО Сбербанк, так как являются для банка неосновательным обогащением - денежными средствами, выплаченными им банку, сверх его задолженности, как поручителя, перед банком по кредитному договору и договору поручительства от 24 марта 2006 года, заключенным в г.Жердевке Тамбовской области, взысканной решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2010 года, принудительно исполнявшимся Жердевским РОСП УФССП России по Тамбовской области.
При таком положении истец вправе предъявить иск в Жердевский районный суд Тамбовской области - в суд по месту исполнения кредитного договора и договора поручительства от 24 марта 2006 года, в которых указано место исполнения договоров в г. Жердевке Тамбовской области, поскольку заявленный спор вытекает из названных договоров.
В таком случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Шапурина В.Н. к производству Жердевского районного суда Тамбовской области, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка