Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2018г. по делу
по иску Малышева В. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Малышев В.М. указывал, что ДД.ММ.ГГ он подал в ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее в тексте Управление) заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Однако, решением комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав *** от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Истец считает, что ответчик без законных на это оснований не засчитал в его страховой стаж следующие периоды работы в Племенном звероводческом совхозе "Лесной":
- с 13.10.1986г. по 25.04.1988г. в качестве машиниста холодильной установки на аммиаке;
- с 26.04.1988г. по 19.05.1991г., с 20.06.1991г. по 11.08.1996г., с 13.09.1996г. по 28.05.1997г., с 30.06.1997г. по 25.10.1998г., с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. в качестве рабочего по обработке пушнины в цехе по пошиву головных уборов.
Кроме того, ответчиком в льготный стаж истцу не засчитана учеба в ГПТУ *** в период с 14 апреля 1986 года по 9 октября 1986 года. Между тем данный период подлежит зачету при подсчете продолжительности специального трудового стажа поскольку он непосредственно предшествовал работе истца в Племенном звероводческом совхозе "Лесной" во вредных условиях труда.
Согласно оспариваемому решению пенсионного органа на момент обращения на 09.04.2018г. специальный стаж составлял 8 месяцев 7 дней, что не давало ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Однако истец настаивает, что с учетом оспариваемых периодов, его специальный стаж на момент обращения с заявлением составлял 13 лет 5 месяцев 9 дней, что дает право для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости.
С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела истец просил:
- обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Малышева В.М. в Племенном зверосовхозе "Лесной" с 13.10.1986г. по 25.04.1988г. в качестве машиниста аммиачных холодильных установок; с 26.04.1988г. по 19.05.1991г.; с 20.06.1991г. по 11.08.1996г.; с 13.09.1996г. по 28.05.1997г.; с 30.06.1997г. по 25.10.1998г.; с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. в качестве рабочего в сырейно- красильном цехе; период учебы в ГПТУ *** с 14 апреля 1986 года по 9 октября 1986 года.
- признать за ним право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", и обязать Управление назначить истцу такую пенсию с 24 апреля 2018 года.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2018г. исковые требования удовлетворены, и постановлено:
Признать за Малышевым В. М. право на назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Малышева В. М. в Племенном звероводческом совхозе "Лесной" с 13.10.1986г. по 25.04.1988г. в качестве машиниста аммиачных холодильных установок; с 26.04.1988 по 19.05.1991г., с 20.06.1991г. по 11.08.1996г., с 13.09.1996г. по 28.05.1997г., с 30.06.1997г. по 25.10.1998г., с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. в качестве рабочего в сырейно-красильном цехе ; период учебы в ГПТУ *** с 14.04.1986г. по 09.10.1986г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе назначить Малышеву В. М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 24.04.2018г.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу Малышева В. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в части включения в оспариваемый стаж истца периодов работы в Племенном звероводческом совхозе "Лесной" с 26.04.1988 по 19.05.1991г., с 20.06.1991г. по 11.08.1996г., с 13.09.1996г. по 28.05.1997г., с 30.06.1997г. по 25.10.1998г., с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела отсутствуют доказательства, позволяющие соотнести производство, в котором истец работал в Племенном звероводческом совхозе "Лесной" с производствами, указанными в Списке N2 от 22.08.1956г. Кроме того в указанные периоды истец работал в качестве рабочего в сырейно-красильном цехе и рабочим по первичной обработке павших и вынужденного забоя зверей, тогда как такие наименования профессии в Списке N2 не предусмотрены. Должностной инструкции истца за спорные периоды суду представлено не было, равно как не представлено и иных документальных подтверждений, позволяющих определить какие конкретно трудовые функции выполнял истец в оспариваемые периоды, что не позволяло установить особые условия труда истца. Показания свидетелей, принятые судом, являются недопустимыми доказательствами.
В настоящем судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что названным требованиям судебный акт в обжалуемой части не отвечает.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с этой даты Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Пунктом 2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее в тексте Список N2 1991г.);
- Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее в тексте Список N2 1956г., - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. N 258н.
Согласно пункту 3 Порядка от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются:
- до даты регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ОПС) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что Малышев В.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, 09.04.2018г. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях " N 400-ФЗ от 28.12.2013.
Возраст истца на дату обращения в Управление составлял 55 лет, следовательно, в силу выше приведенных норм закона истцу для назначения досрочной страховой пенсии необходимо подтвердить наличие у него 12 лет 6 месяцев специального стажа и 25 лет страхового стажа.
Решением ГУ - УПФР в городе Бийске и Бийском районе N110 от 20 апреля 2018 года Малышеву В.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013г.
При этом Управление не засчитало в специальный стаж истца периоды его работы в Племенном зверосовхозе "Лесной":
- с 13.10.1986г. по 25.04.1988г. в качестве машиниста холодильной установки на аммиаке;
- с 26.04.1988г. по 19.05.1991г., с 20.06.1991г. по 11.08.1996г., с 13.09.1996г. по 28.05.1997г., с 30.06.1997г. по 25.10.1998г., с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. в качестве рабочего по обработке пушнины в цехе по пошиву головных уборов,
а так же период учебы истца в ГПТУ *** с 14 апреля 1986 года по 9 октября 1986 года.
Оценив представленные доказательства, суд признал необоснованным решение Управление, оспариваемые периоды трудовой деятельности учебы истца признал подлежащими включению с в специальный стаж, дающий право на назначение оспариваемой пенсии.
В части включения судом в специальный страховой стаж истца периода работы в Племенном зверосовхозе "Лесной" с 13.10.1986г. по 25.04.1988г. в качестве машиниста холодильной установки на аммиаке, а так же периода учебы истца в ГПТУ *** с 14 апреля 1986г. по 9 октября 1986г. решение суда не обжалуется, ввиду чего в силу положения ст.327.1 ч 1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки судебный акт в данной части не является.
Что же касается включения в специальный страховой стаж истца иных оспариваемых периодов его работы в Племенном зверосовхозе "Лесной", то судебная коллегия находит решение суда необоснованным, незаконным, а доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.
Так, отказывая включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 26.04.1988г. по 19.05.1991г., с 20.06.1991г. по 11.08.1996г., с 13.09.1996г. по 28.05.1997г., с 30.06.1997г. по 25.10.1998г., с 21.11.1998г. по 18.05.1999г., ответчик исходил из того, что наименование профессии, которую в эти периоды занимал истец, не предусмотрено подразделом 7 раздела ХХ Списка N 2 от 1991г.
Поскольку часть спорных периодов работы протекала до 1 января 1992 года, а часть после, при разрешении спора подлежат применению к соответствующим периодам Список N2 1956г., и Список N2 1991г.
Истцом представлена суду трудовая книжка от 17 октября 1980 года серии АТ-I N6597891. Согласно записей в ней Малышев В.М. с 26.04.1988г. переведен рабочим по обработке пушнины в цех по пошиву меховых изделий (запись N6). Из записи N7 в трудовой книжке истца следует, что во изменение записи 6 Малышев В.М. 26.04.1988 переведен рабочим в сырейно-красильный цех. С 19.05.1999г. истец переведен рабочим по первичной обработке павших и вынужденного забоя (запись N8). С 17.02.2000г. уволен.
Истец претендовал на назначение ему досрочной пенсии в связи с работой в меховом производстве.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Списком N2 1956г. в разделе XXI "Легкая промышленность" подразделе 6 предусмотрено "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства. Отмочно-зольные, сырейные, дубильные, красильные и формалиновые цехи". В качестве работы во вредных и тяжелых условиях предусмотрены: варщики дубильных экстрактов, дубильщики, жировальщики, квасильщики шубно-мехового сырья, мездрильщики (разбивщики), отмочники, отжимщики кож на центрифугах и прессах, составители растворов кислот, щелочей и других химикатов, чистильщики меховых шкур бензином.
Согласно Списку N2 1991г., раздел XX "Легкая промышленность" Подраздел 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья", в числе профессий с тяжелыми и вредными условиями труда предусмотрены такие профессии рабочих: 2210800а-10236 аппаратчики дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), 2210800а-10363 аппаратчики мягчения кожевенных полуфабрикатов и меховых шкурок, 2210800а-10402 аппаратчики обезжиривания, 2210800а-10471 аппаратчики откатки, 2210800а-10671 аппаратчики приготовления дубильных экстрактов, 2210800а-10895 аппаратчики промывки мездры, шерсти, щетины и волоса, 2210800а-13184 красильщики меха и шубной овчины, 2210800а-14424 мездрильщики, 2210800а-14516 мойщики мездры и волоса, 2210800а-15309 обработчики меховых шкурок, 2210800а-16330 отделочники меховых шкурок, занятые на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, 2210800а-18738 составители химических растворов, 2210800а-18988 сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий, занятые в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса, 2210800а -19570 чистильщики меховых шкурок бензином.
В доказательство работы в спорные периоды в тяжелых и вредных условиях труда, кроме трудовой книжки суду были представлены архивные справки.
В архивной копии приказа *** от 24.05.1999г., отражено: Малышева В.М. рабочего сырейно-красильного цеха с 19.05.1999г. перевести рабочим по первичной обработке павших и вынужденного забоя зверей с окладом 427 руб. в месяц.
Из материалов дела, в том числе архивной справки М-6,7 от 27.01.2014г., выданной Архивным отделом Администрации Бийского района Алтайского края, следует, что приказа о переводе Малышева В.М. на должность рабочего сырейно-красильного цеха в книгах приказов по личному составу предприятия за 1988 год нет.
Из этой же архивной справки М-6,7 от 27.01.2014г. следует, что Малышев В.М. переведен временно 20 мая 1991 года сроком на 1 месяц, в связи с производственной необходимостью, с должности рабочего по выделке шкурок на должность зверовода; 19 мая 1999 года он переведен с должности рабочего сырейно-красильного цеха на должность "рабочего по первичной обработке павших и вынужденного забоя зверей"; 17 февраля 2000 года уволен.
Согласно архивной справке от 27.01.2014г. NМ-4, выданной Архивным отделом Администрации Бийского района Алтайского края, по документам архивного фонда *** Племенного звероводческого совхоза "Лесной", <адрес>, книгам и лицевым счетам начисления заработной платы работникам предприятия установлено начисление заработной платы Малышеву В.М. за 1983-1988 года в рублях.
Кроме того, согласно архивной копии личной карточки формы Т-2, Малышев В.М. с 26.04.1988г. работал в качестве рабочего сырейно-красильного цеха по 19.05.1999г. Истец работал в качестве рабочего по первичной обработке павших и вынужденного забоя зверей, 17.02.2000 уволен. Истцу в должности рабочего сырейно-красильного цеха предоставлялись очередные отпуска, продолжительностью 27-30 рабочих дней.
Так же истцом в подтверждение заявленных исковых требований были представлены архивные копии Коллективных договоров зверосовхоза "Лесной" за 1990-1998 года, в которых предусмотрены рабочие цеха выделки шкур и пошива меховых изделий и которые указаны в соглашении администрации совхоза с профсоюзным комитетом о выдаче спец.питания для рабочих зверосовхоза.
Оценив такие доказательства, объяснения истца, показания работавших с ним в спорные периоды на данном предприятии свидетелей, а так же сделав подробный анализ технологического процесса обработки меха, суд первой инстанции пришел к выводу о работе истца в оспариваемые периоды во вредных и тяжелых условиях. При этом суд не указал, какому конкретно наименованию предусмотренному Списком N2 1956г. и Списку N2 1991г., соответствует работа истца в спорные периоды. Фактически суд исходил из доказанности того обстоятельства, что одним из видов деятельности Племенного звероводческого совхоза "Лесной" являлась обработка мехов, на предприятии наличествовало предусмотренное Списком N2 производство - сырейно-красильный цех. Установив из показаний свидетелей, что практически в указном цехе работали не более трех человек, среди которых истец, суд пришел к выводу о том, что он, безусловно, выполнял предусмотренные Списком N2 работы. Так же суд принял в качестве доказательства - продолжительность отпусков истца, как указывающую на их увеличение в связи с тяжелыми и вредными условиями труда.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Во-первых, судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о недопустимости свидетельских показаний, принятых судом в качестве доказательств характера работы истца в спорные периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дано разъяснение следующего содержания. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Во-вторых, суду не представлено документальных доказательств того, что истец в оспариваемые периоды работал в той должности и профессии, которая прямо предусмотрена Списком N2 1956г. и Списком N2 1991г. соответственно. Тогда как работа, наименование которой можно считать доказанным из представленных суду документов - в качестве рабочего сырейно-красильного цеха, рабочего по выделке шкурок, рабочего по первичной обработке павших и вынужденного забоя зверей - названными Списками не предусмотрена.
В-третьих, само по себе наличие на предприятии, где работал истец вредного или тяжелого производства, не является достаточным основанием для признания стажа истца льготным, без достоверного определения того, что он выполнял работу, прямо предусмотренную в названных Списках. Как обоснованно указывает Управление в апелляционной жалобе, должностной инструкции, иных документов, подтверждающих характер работы истца, суду не представлено. Возможность же установления судом тождественности профессий, закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств характера работы истца в спорные периоды, у суда не имелось законных оснований для включения оспариваемых в апелляционной жалобе периодов работы Малышева В.М. в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости.
Поскольку за вычетом оспариваемых периодов специального страхового стажа истца недостаточно для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно, не имеется законных оснований для возложения на Управление обязанности назначить истцу такую пенсию.
В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований Малышева В. М. об обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, периодов работы Малышева В.М. в Племенном зверосовхозе "Лесной" с 26.04.1988г. по 19.05.1991г.; с 20.06.1991г. по 11.08.1996г.; с 13.09.1996г. по 28.05.1997г.; с 30.06.1997г. по 25.10.1998г.; с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. в качестве рабочего в сырейно- красильном цехе; а так же в части признания за ним права на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", и обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 24 апреля 2018 года - подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.3,4 ГПК РФ) с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.
В то же время, поскольку часть исковых требований судом удовлетворена, исходя из положений ст.98 ГПК РФ решение суда в части возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, отмене не подлежит.
По вышеуказанным основаниям не подлежит отмене решение суда и в части включения в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение ему страховой пенсии, периода его работы в Племенном зверосовхозе "Лесной" с 13.10.1986г. по 25.04.1988г. в качестве машиниста холодильной установки на аммиаке, а так же периода учебы истца в ГПТУ *** с 14 апреля 1986г. по 9 октября 1986г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворить.
Отменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2018г. в части удовлетворения исковых требований Малышева В. М. об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, периодов работы Малышева В.М. в Племенном зверосовхозе "Лесной" с 26.04.1988г. по 19.05.1991г.; с 20.06.1991г. по 11.08.1996г.; с 13.09.1996г. по 28.05.1997г.; с 30.06.1997г. по 25.10.1998г.; с 21.11.1998г. по 18.05.1999г. в качестве рабочего в сырейно- красильном цехе; а так же в части признания за Малышевым В. М. права на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", и обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 24 апреля 2018 года.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Малышева В. М. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2018г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
