Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3637/2019
Судья Гончарова Ю.С. N 33-3637/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 26 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе представителя Алтуфьева А.В. - Куликова А.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Алтуфьев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2018 года по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Купаевой Н.В., Тюкиной Е.В., Шкапиной Е.А., Лобойко В.А., Немыкиной Ю.В., Керимову В.С., Герасименко Е.И., Рахметовой Р.Е., Адылову С.С., Бондаренко Н.С., Кубик Т.П., Шиловой Г.В., Растегаевой Е.В., Бенько Е.В., Сатбалдиевой Г.Р., Кажакину Л.В., Радевич З.С., Мухтарову И.К., Макаровой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Макарова А.Д., Макаровой М.Д., Лущенко И.П., Кулушевой М.С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2019 года Алтуфьеву А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление.
В частной жалобе представитель Алтуфьева А.В. - Куликов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права. Заявитель указал, что оспариваемое решение может затронуть его права и обязанности, поскольку в настоящее время рассматривается спор между Алтуфьевым А.В. и Растегаевой Е.В. относительно доли объекта недвижимости, которое по данному решению подлежит сносу. Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела Алтуфьев А.В. не был привлечен в качестве участника, не мог своевременно обжаловать решение суда.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018 года удовлетворен иск администрации МО "Город Астрахань" к Купаевой Н.В., Тюкиной Е.В.,Шкапиной Ек.А., Лобойко В.А,Немыкиной Ю.В., Керимову В.С.о. Герасименко Е.И., Рахметовой Р.Е., Адылову С.С., Бондаренко Н.С., Кубик Т.П., Шиловой Г.В., Растегаевой Е.В., Бенько Е.В., Сатбалдиевой Г.Р., Кажакину Л.В., Радевич З.С., Мухтарову И.К., Макароваой Ю.Н.действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Макарова А.Д., Макаровой М.Д., Лущенко И.И., Кулушевой М.С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 декабря 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 18 июня 2019 года.
29 июля 2019 года представителем Алтуфьева А.В.- Куликовым А.В. подана кассационная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных решений.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях Алтуфьева А.В. решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018 года и апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 декабря 2018 года не разрешался. Таким образом, заявитель не обладает юридической заинтересованностью по делу, судебные постановления относительно прав или законных интересов Алтуфьева А.В. судом не принимались, самостоятельных требований от имени Алтуфьева А.В. в настоящем деле заявлено не было. Доказательств того, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы вызван наличием исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат.
Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Алтуфьева А.В. - Куликова А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка