Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Щеглова Михаила Олеговича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2019 года, которым исковые требования Щегловой Любови Андреевны к Щеглову Михаилу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановилпризнать Щеглова Михаила Олеговича утратившим право пользования квартирой N в доме N по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Щеглова Михаила Олеговича в пользу Щегловой Любови Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Щеглова М.О. - Игнатьевой Е.О., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Щегловой Л.А. и ее представителя - Малиновской В.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеглова Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании соглашения о разделе имущества между супругами. С Щегловым М.О. она состояла в браке с 30 декабря 2006 г. до 27 сентября 2016 г., от брака имеют двух несовершеннолетних дочерей: Р. - ДД.ММ.ГГГГ рождения и Д. - ДД.ММ.ГГГГ рождения. В июле 2016 г. ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в его проживании она никогда не чинила. Фактически их семейные отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда из спорной квартиры он перестал быть членом ее семьи.
Брак с ответчиком расторгнут в августе 2016 г. решением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининград, дети после расторжения брака проживают с ней.
Ранее ответчик обращался в суд с иском об оспаривании соглашения о разделе имущества супругов, решением суда от 05 сентября 2018 г. в удовлетворении иска Щеглову М.О. отказано.
Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, участия в содержании квартиры он не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Спорная квартира выставлена на продажу, однако регистрация ответчика препятствует в продаже жилого помещения. Просит признать Щеглова М.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять Щеглова М.О. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Щеглов М.О. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Щеглова Л.А. и Щеглов М.О. состояли в браке с 30.12.2006 г. Брак расторгнут решением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 августа 2016 г.
В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>.
В названной квартире имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Л.А., Р., Д., с ДД.ММ.ГГГГ - Щеглов М.О.
В период брака - 20 марта 2015 г. Щегловы заключили соглашение о разделе имущества между супругами, которым изменили установленный законом режим совместной собственности супругов. По условиям соглашения названная квартира переходит в личную собственность Щегловой Л.А.
Право собственности Щегловой Л.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 02 апреля 2015 г.
Обращаясь в суд с указанным иском, истица указала, что брак с ответчиком прекращен в 2016 г., членом ее семьи ответчик не является, в спорной квартире с 2016 г. не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, участия в содержании квартиры не принимает, имеет в собственности долю другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования Щегловой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что Щеглов М.О. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, законные основания для проживания в указанной квартире утратил, в связи с чем собственник Щеглова Л.А. вправе требовать устранения нарушений своих прав.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Щегловой Л.А. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено по делу - спорная квартира ранее являлась общим имуществом супругов Щеглова М.О. и Щегловой Л.А. Щеглов М.О. вселен в спорную квартиру в качестве собственника.
Вместе с тем, после заключения 20 марта 2015 г. соглашения о разделе имущества супругов и регистрации права собственности Щегловой Л.А. - право собственности на квартиру или ее долю Щеглова М.О. прекращено и он остался проживать в квартире в качестве члена семьи собственника.
Щеглов М.О. обращался в суд с иском о признании указанного соглашения недействительным. Решением Московского районного суда г.Калининграда от 05 сентября 2018 г. его исковые требования оставлены без удовлетворения.
После расторжения брака с истицей Щеглов М.О. членом семьи собственника не является, с июня 2016 г. в спорной квартире не проживает, выехав из нее добровольно.
В связи с расторжением брака ответчик членом семьи собственника не является, фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, доказательств наличия соглашения с собственником о проживании в квартире на каких-либо правах не представлено.
Исходя из приведенных положений закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как собственник возражает против проживания в квартире ответчика; семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является; соглашения о пользовании ответчиком домом с собственником не достигнуто; суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета.
С учетом того, что в спорной квартире ответчик не проживает с июня 2016 г., имеет в собственности долю другого жилого помещения, доказательств отсутствия у него возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения не представлено, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
Щеглов М.О. имеет в собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений Щегловой Л.А. в суде апелляционной инстанции никаких препятствий в проживании ответчика в указанной квартире не имеется, она с детьми не намерена проживать в названном жилом помещении.
Доводы о приобретении квартиры за счет участия Щеглова М.О. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих являлись предметом судебной оценки при разрешении исковых требований Щеглова М.О. о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов и основанием для отказа в иске Щегловой Л.А. не являются.
Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые указано в жалобе, судом не допущено, никаких данных о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, ответчиком суду не представлено. Неявка представителя безусловным основанием для отложения судебного заседания не является. Осуществляя свои права добросовестно, Щеглов М.О. не был лишен возможности представлять суду доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
