Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2010 года №33-3637/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2010 года Дело N 33-3637/10
 
01 ноября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Арнаутова М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР и его отмене, поступившее по кассационной жалобе должника Арнаутова М.Ю. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
Арнаутову М.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от 2 сентября 2010 г. о расчете задолженности по алиментам и его отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 января 2003 г. постановлено взыскать с Арнаутова М.Ю. в пользу ... алименты на содержание несовершеннолетних детей ... г. рождения, ... рождения, в твердой денежной сумме в размере ... рублей ежемесячно, соответствующих размеру ... Минимальных размеров оплаты труда, начиная с 9 октября 2003 г. до 01 июня 2005 г., далее ежемесячно в твердой денежной сумме ... рублей, соответствующих размеру ... МРОТ по день совершеннолетия ... . До сентября 2010 г. с должника Арнаутова М.Ю. удерживались алименты в размере ... рублей, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2010 г. была установлена его задолженность по уплате алиментов на 01.05.2010 г. в сумме ... рублей, размер ежемесячных платежей с учетом индексации с 01.01.2009 г. - в размере ... руб., а задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2010 г. - в размере ... руб.
Должник Арнаутов М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 2 сентября 2010 г. о расчете задолженности по алиментам и его отмене.
С данным постановлением он не согласен, так как сумма задолженности по состоянию на 01.05.2010 г. не обоснована и не подтверждена никакими документами, в решении суд установил размер алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей ... МРОТ, а затем ... МРОТ, равному 100 рублей, оспариваемое постановление противоречит данному решению суда.
В судебном заседании должник Арнаутов М.Ю. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что действительно с мая по сентябрь 2010 г. он уплатил алименты лишь один раз в сумме ... рублей, так как категорически не согласен с произведенной индексацией размера алиментов и по его подсчетам он выплатил большую сумму алиментов, чем установлено решением суда.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заявление не признал, пояснил, что статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Возможность и одновременно обязанность индексации размера алиментов возложена на судебных приставов-исполнителей ст.117 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано должником Арнаутовым М.Ю.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Следовательно, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов, необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями) с 1 января 2005 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 720 рублей в месяц, с 01.09.2005 г. - 800 рублей, с 01.05.2006 г. - 1100 рублей, с 01.09.2007 г. - 2300 рублей, с 01.01.2009 г - 4300 рублей.
Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).
Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при взыскании алиментов в твердой денежной сумме и их индексации должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которому размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-21-04/2 от 16.01.2004 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары 27.05.2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Арнаутова М.Ю. в пользу ... алиментов на содержание детей в установленных размерах.
Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.
На основании заявления взыскателя и положений ст.117 СК РФ судебным приставом-исполнителем постановлениями от 02.09.2009 г., 15.09.2009 г. и от 28.01.2010г. была произведена индексация размера подлежащих взысканию с должника Арнаутова М.Ю. алиментов, окончательный их ежемесячный размер установлен в размере ... рубля постановлением от 28 января 2010 года.
Далее, постановлением от 17 мая 2010 г. с учетом того, что должник сведений о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок, не представил, а период неуплаты должником средств на содержание ребенка составил 4 месяца с 01.01.2010 г. по 01.05.2010 г., по состоянию на 01.05.2010 г. задолженность Арнаутова М.Ю. по уплате алиментов определена в размере ... руб.
Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.
02.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем постановлено оспариваемое постановление, согласно которому должник сведений о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок, не представил, задолженность по алиментам на 01.05.2010 г. составляет ... руб., размер ежемесячных платежей с учетом индексации - ... рубля, период неуплаты должником средств на содержание ребенка составил 4 месяца с 01.05.2010 г. по 01.09.2010 г., частичная оплата составила ... рублей. С учетом изложенного, должнику определена задолженность по состоянию на 01.09.2010 г. в размере ... рублей.
Обжалуемое должником постановление содержит все указанные в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» реквизиты, размер ежемесячных платежей с учетом произведенной индексации и задолженность по состоянию на 01.05.2010 г. были установлены судебным приставом-исполнителем ранее вынесенными постановлениями от 28.01.2010 г. и от 01.05.2010 г., не обжалованными должником в установленном законом порядке и вступившими в законную силу. Должником и имеющейся в материалах дела квитанцией подтверждается уплата Арнаутовым М.Ю. в период с 01.05.2010 г. по 01.09.2010 г. алиментов в размере ... рублей.
В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и соблюдением требований процессуального закона и поэтому оснований к его отмене не имеется.
Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Неубедителен довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства. Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу должника Арнаутова М.Ю. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка