Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Ольги Николаевны к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены части. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. Также с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Борщева М.Ю., заключение прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия

установила:

Шаповалова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13.01.2020, наступив на внешне запертый смотровой колодец системы канализации, недалеко от магазина "Стандарт", расположенном в п. Дунай, она сорвалась внутрь колодца, зацепилась за его обод, в результате чего, вследствие ударов о выступающие металлические конструкции и стенки колодца, получила множественные ушибы, ссадины и гематомы тела, верхних и нижних конечностей. Помимо травм, повлекших причинение физической боли, перенесла нравственные страдания, была сильно испугана, переживала за свою жизнь и здоровье. Полагает, что причинение вреда явилось результатом невыполнения работниками ответчика требований по безопасной эксплуатации инженерных сооружений и не обеспечения в процессе такой эксплуатации механической плотности прилегания люка на колодце. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, вызванного повреждением здоровья в размере 350 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вина ответчика в причинении вреда истцу не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом не была дана оценка имеющимся в материалах дела протоколу осмотра места происшествия, а также противоречиям в пояснениях истца. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении указал на законность и обоснованность постановленного по делу решения

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2020 года около 15 часов в п.Дунай Шаповалова О.Н., подходя к своему автомобилю, наступила на крышку люка, которая не была закреплена, и сорвалась в колодец, повиснув на его ободе, едва не упав в глубокий канализационный колодец, в результате чего получила телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, испытала сильные нравственные страдания.

Вследствие полученной травмы и ее последствий находилась на амбулаторном лечении с 14.01.2020 по 17.01.2020, что подтверждается листком нетрудоспособности N.

Согласно сообщению главы городского округа ЗАТО Фокино N-г от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, канализационный колодец, расположенный в районе торгового центра "Стандарт" закрыт, произведена замена крышки люка. Администрация городского округа ЗАТО Фокино направила письмо от 10.02.2020 в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" с требованием о проведении регулярного осмотра всех смотровых колодцев на предмет повреждения и (или) отсутствия крышек люков, принятия мер по их ремонту и закрытию.

По результатам доследственной проверки сообщения о преступлении, произведенной по материалу КУСП 132/51 от 14.01.2020 УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино 15.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

На основании Распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.12.2016 N 432-рн "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино в собственность Приморского края и закреплении на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" за ответчиком закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно приложению N 1, 2 к распоряжению, определен перечень безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино в собственность Приморского края и закрепляемого на праве хозяйственного ведения за ответчиком 96 объектов, в том числе и канализационного колодца расположенного по адресу <адрес>, ЗАТО <адрес>.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, а также Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 МДК 3-02.2001, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия полагает, что установив в судебном заседании вину ответчика в причинении вреда, который не обеспечил надлежащую эксплуатацию смотрового колодца как объекта коммунальной инфраструктуры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Обсуждая размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения его прав, суд определилее в размере 100 000 рублей.

Однако с таким размером судебная коллегия не может согласиться, и с учетом характера допущенных нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В указанной части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда подлежащим изменению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, а также об отсутствии в решении суда оценки представленных сторонами доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права.

При рассмотрении данного спора нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 января 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Изложить абзац 2 решения в следующей редакции:

"Взывскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу Шаповаловой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, всего 65000 рублей 00 копеек".

В остальной части решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка