Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Саликова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Буржумова Х.Б.оглы, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Г. обратился в суд с иском к Р. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>96.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>2 было предоставлено на членов семьи: мать - Г.А., сына - Г. (истца) и дочь Р. (ответчика). Г.А. (Г.А.) В. П., Г., Р. вселились в жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства, и проживали в нем до 2012 года. 29 октября 2012 года на основании распоряжения Администрацией г.Тюмени взамен жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>2, на всех членов семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>96. Между Администрацией г.Тюмени и Р.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Тюмень, <.......>96. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены: сын - Г. и дочь - Р. Однако, в предоставленное жилое помещение фактически переехали проживать только Р.В. и ее сын Г. В жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>96 Р. не переезжала, в квартиру не заселялась, на регистрационный учет по месту жительства не вставала, ее место жительство не известно.

Истец Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сальников С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Г.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>96, удовлетворить. Ссылается на то, что на момент заключения договора социального найма в 2012 году Р. уже не проживала в жилом помещении по адресу: г.Тюмень, <.......>2, ее место жительство не известно. Мер по вселению она не предпринимала, обязанностей по содержанию вышеуказанного жилого помещения не исполняла, правом регистрации в жилом помещении не воспользовалась. Указывает, что договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>96 является производным от договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>2. Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени 20 сентября 2013 года установлено, что Р. утратила право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>2, то она должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением и по адресу: г.Тюмень, <.......>96. Считает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было предоставлено доказательств того, что она принимала меры для вселения в спорное жилое помещение. Указывает, что вышеуказанные факты могут подтвердить свидетели, просит принять в качестве дополнительных доказательств показания свидетелей, поскольку судом первой инстанции не было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрацией г.Тюмени от 29 октября 2012 года N 595-рк Р.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу г.Тюмень, <.......>96, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу г.Тюмень, <.......>2.

В договор социального найма на указанное жилое помещение включены сын Г. и дочь Р.

<.......> Р.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение требований ст. 55 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценки представленным истцом доказательствам в их совокупности, не привел мотивы, по которым эти доказательства не принял во внимание.

Так, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2013 года Р. признана утратившей право пользования квартирой <.......> <.......> г.Тюмени. Указанным решением установлено, что в отношении Р. заведено розыскное дело N 101 от 16 августа 2004 года как утратившую связь с родственниками с 1994 года. Место нахождение Р. до настоящего времени не установлено, о чем свидетельствует заявление ее матери Р.В. В <.......> г.Тюмени ответчица не проживает (л.д.52-54).

Из объяснений истца следует, что ответчица в квартиру по адресу г.Тюмень, <.......>96 не вселялась. Из содержания поквартирной карточки усматривается, что ответчица регистрации по данному адресу не имеет (л.д.24).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчица не проживала в квартире по адресу г.Тюмень, <.......>2 с 1994 года, в связи с чем была признана утратившей право пользования этим жилым помещением, а также не вселялась и не проживает в квартире по адресу г.Тюмень, <.......>96 более 9 лет, попыток вселиться на протяжении всего периода отсутствия она не предпринимала, препятствий в проживании со стороны истца ответчику не чинилось, оплату коммунальных платежей Р. не производит.

При таком положении, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Материалы дела данных о том, что розыск Р. был успешно завершен, не содержат. При таких обстоятельствах извещение лица по последнему известному месту жительства при наличии информации о его безвестном исчезновении является основанием для назначения данному лицу представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В нарушение ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не назначил адвоката в качестве представителя ответчице, место жительства которой неизвестно, и вопреки требованиям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что при вынесении судебного постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Р. <.......> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>96.

Мотивированное определение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка