Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3636/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-202/2021 по частной жалобе Положенцева Алексей.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Положенцев А.А. обратился в суд с иском к Саяпину Д.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на автомобиль "Toyota Crown" 1993 года выпуска и земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м в размере 1/6 доли, в порядке наследования по завещанию, взыскании компенсации за отчуждаемое имущество.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.03.2021 исковое заявление возвращено Положенцеву А.А. на основании ч.1 п.5 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Положенцев А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определением суда отменить, указывая на то, что судом не учтено, что по иному гражданскому делу N 2-1241/2021 принят встречный иск о том же предмете, но по заявлению брата заявителя - Положенцева Александр.А., тогда как заявитель Положенцев Алексей.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем, оснований для возврата иска не имелось.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая искового заявления, судья первой инстанции установив, что 20.05.2020 к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принят встречный иск Положенцева А.А. к Саяпину Д.В. об определении долей в праве совместной собственности на автомобиль "Toyota Crown" 1993 года выпуска и земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м, включении указанного имущества в состав наследства, определении доли в размере 1/6 доли, в порядке наследования по завещанию, взыскании компенсации за отчуждаемое имущество, пришел к выводу, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2013 N 306-О, пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу N 2-1241/2021 по иску Саяпина Д.В. к Положенцеву Александр.А. о включении в состав наследства право требования, взыскании неосновательного обогащения, принято встречное исковое заявление Положенцева Александр.А. к Саяпину Д.В. об определении долей в праве совместной собственности, о включении в наследственную массу, взыскании компенсации и расходов на захоронение (л.д. 3-5).

Положенцев Алексей.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску (л.д. 6-10).

23.03.2021 в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило встречное исковое заявление Положенцева Алексей.А. к Саяпину Д.В. об определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации (л.д. 14-16).

Таким образом, Положенцев Алексей.А. стороной спора по гражданскому делу N 2-1241/2021 по иску Саяпина Д.В. к Положенцеву Александр.А. и встречному иску Положенцева Александр.А. к Саяпину Д.В., не является.

В связи с изложенным, определение суда о возврате искового заявления Положенцева Алексей.А. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2021 года о возврате искового заявления отменить.

Материалы направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления Положенцева Алексей.А. к Саяпину Д.В. об определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка