Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3636/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баженова Н. Н.ча, Баженова А. Н. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Баженова Н. Н.ча, Баженова А. Н. об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения Баженова Н.А., Баженова Н.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баженов Н.Н., Баженов А.Н. (далее по тексту - заявители) обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2017 года умерла их мать Баженова В.И. Правопреемниками наследодателя в силу закона являлись переживший супруг Баженов Н.Ф., дети Баженов Н.Н., Градусова Г.Н., Баженов А.Н. На момент открытия наследства все наследники относились к одной очереди наследования и имели право на обязательную долю в наследстве. Наследование по закону изменено нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещатель Баженова В.И. распорядилась на случай смерти, завещав квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Градусовой Г.Н.
Полагая, что наследство было принято в порядке и способом, установленным законом, к нотариусу и в суд заявители о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о принятии наследства или об отказе от него, о признании завещания недействительным не обращались.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года исковое заявление Градусовой Г.Н. к Баженову Н.Ф., Баженову Н.Н., Баженову А.Н. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворено.
В июне 2021 года заявители обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Баженова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В извещении нотариус сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание от имени Баженова Н.Ф. не в пользу заявителей.
Заявители просили суд установить факт принятия ими наследства.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Баженов Н.Н., Баженов А.Н. просят отменить определение судьи, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, рассмотрение которого подлежит в порядке искового производства, поскольку спора между заявителями и другим наследником по завещанию относительно наследственного имущества не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
В качестве правового основания для оставления заявления Баженова Н.Н., Баженова А.Н. без рассмотрения судья указал часть 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В силу положений статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Из материалов дела следует, что Баженова В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на случай смерти распорядилась своим имуществом, завещав принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, Градусовой Г.Н. (л.д.3 оборот, 4 оборот).
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Градусовой Г.Н. к Баженову Н.Ф., Баженову Н.Н., Баженову А.Н. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследовании - Градусова Г.Н. признана наследником, принявшим наследство после смерти Баженовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Градусовой Г.Н. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли в порядке наследования по завещанию (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ умер Баженов Н.Ф. (л.д.7).
Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Удмуртской Республики Серебренниковой С.А. от 22 июня 2021 года заявление Баженова А.Н. о принятии наследства после смерти Баженова Н.Ф. приобщено в наследственное дело N, ДД.ММ.ГГГГ по р. N нотариусом Глазовской ГНК УР удостоверено завещание от имени Баженова Н.Ф. на квартиру по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено не в пользу Баженова А.Н. По состоянию на 22 июня 2021 года завещание не оспорено (л.д.38).
Из письменных возражений на заявление заинтересованного лица Градусовой Г.Н. поступивших в суд, следует, что имеется спор о праве, в связи с чем она просила оставить заявление Баженова Н.Н., Баженова А.Н. без рассмотрения в порядке особого производства, поскольку именно она является наследником по завещанию после смерти Баженовой В.Н. и Баженова Н.Ф.
Учитывая характер заявленных требований, судья пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, поскольку заявители фактически оспаривают выданное Градусовой Г.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Баженова Н.Ф., что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не могут служить основаниями для отмены определения.
Обжалуемое определение принято судьей при верном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба Баженова Н.Н., Баженова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Баженова Н. Н.ча, Баженова А. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
