Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Степановой З.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семенова Владимира Федоровича к Семенову Сергею Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону; по исковому заявлению (объединенному) Семенова Сергея Николаевича к Семенову Владимиру Федоровичу о признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в порядке приобретательной давности; по исковому заявлению (объединенному) Капитовой Ирины Николаевны к Семенову Владимиру Федоровичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в порядке приобретательной давности; поступившее по апелляционной жалобе Капитовой И.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года, дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 года,

установила:

16 марта 2020 года истец Семенов Владимир Федорович обратился в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к Семенову Сергею Николаевичу и администрации г.Чебоксары о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли квартиры <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2017 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся Семенову В.Ф. родной тетей (сестрой по линии матери). Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 июля 2019 года Семенов В.Ф. признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, в состав которого вошло движимое имущество. 29 июня 1994 года между ФИО1 и Семеновым С.Н. был заключен договор мены N, в соответствии с которым ФИО1 меняет принадлежащую ей квартиру <адрес> на принадлежащую Семенову С.Н. 1/3 доли в квартире <адрес>. Истец Семенов В.Ф. с учетом ст. 1112 ГК РФ просит включить в состав наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после смерти ФИО1 и признать право собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Семенов Сергей Николаевич и Капитова Ирина Николаевна (родные брат и сестра) соответственно 30 октября 2020 года и 26 марта 2021 года обратились в суд каждый с самостоятельным иском к Семенову Владимиру Федоровичу о признании за каждым права собственности на 1/3 доли квартиры <адрес> после смерти ФИО1, в силу приобретательной давности согласно ст.ст.225 и 234 ГК РФ. Свои требования мотивировали тем, что 1/3 доли в спорной квартире принадлежала умершей ФИО1 на основании договора мены N от 29 июня1994 года, по условиям которого ФИО1 передала в собственность Семенову Сергею Николаевичу, принадлежащую ФИО1 на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Семенов С.Н. в свою очередь передал ФИО1 1/3 доли в спорной квартире. Остальная 2/3 доли в квартире принадлежала родителям Семенова С.Н. - ФИО2 и ФИО4. После смерти родителей их доли - по 1/3, перешли в собственность Капитовой И.Н. в порядке наследования по завещанию. Родители Семенова С.Н. и Капитовой И.Н. проживали в квартире <адрес> с 1980 года, несли все расходы и содержали данное жилое помещение.

С момента заключения договора мены и до момента смерти (22.06.2017 года), ФИО1 не оформила в регистрирующих органах право собственности на 1/3 доли в квартире <адрес>, в спорную квартиру не вселялась, а продолжала проживать по адресу: <адрес>. Семенов С.Н. продолжил проживать и быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт, получал медицинские услуги по адресу регистрации. Считают, что добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/3 доли в квартире <адрес> и просят признать за ними (за каждым) право собственности на 1/3 доли на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2021 года с настоящим гражданским делом объединены в одно производство гражданское дело N 2-580/2021 по исковому заявлению Семенова Сергея Николаевича к Семенову Владимиру Федоровичу о признании права собственности на 1/3 доли на квартиру, гражданское дело N 2-2156/2021 по исковому заявлению Капитовой Ирины Николаевны к Семенову Владимиру Федоровичу о признании на 1/3 доли на спорную квартиру с присвоением номера 2-128/2021.

В судебное заседание истец-ответчик Семенов В.Ф. не явился, обеспечил явку своего представителя Наумова М.В. который, доводы, изложенные в иске, подержал в полном объеме и вновь их привел в суде. В отзывах на иски Семенова С.Н. и Капитовой И.Н. указал, что требование о признании права на 1/3 доли в спорной квартире <адрес> в силу приобретательной давности не отвечает признакам добросовестного владения ввиду заключения договора мены, Семенов С.Н. знал об отсутствии у него каких-либо прав на выбывшую из его собственности 1/3 доли в спорной квартире. 29 мая 2018 года Семенов С.Н. произвел регистрацию права собственности на квартиру по <адрес>, что действия Семенова С.Н. по возврату 1/3 доли в квартире <адрес> являются злоупотреблением права. Просит в иске Семенова С.Н. и Капитовой И.Н. отказать.

Ответчик-истец-третье лицо Семенов С.Н., третье лицо-истец Капитова И.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя - адвоката Спиридонова А.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (третье лицо) администрация г.Чебоксары в судебное заседание явку представителя не обеспечили надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, нотариусы нотариального округа г. Чебоксары Шепилова В.М., Федорова Э.А., Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, извещенные в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, извещены, причина неявки суду не известна. Нотариусы Шепилова В.М. и Федорова Э.А. просили дело рассмотреть без их участия.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года постановлено: "Иск Семенова Владимира Федоровича к Семенову Сергею Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 июня 2017 года, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 66,8 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Признать за Семеновым Владимиром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 (одну третью) доли <адрес>, площадью 66,8 кв.м., назначение - жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 июня 2017 года.

В удовлетворении иска Семенова Сергея Николаевича к Семенову Владимиру Федоровичу о признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в порядке приобретательной давности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, отказать.

В удовлетворении иска Капитовой Ирины Николаевны к Семенову Владимиру Федоровичу о признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в порядке приобретательной давности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, отказать".

Дополнительным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Семенова Владимира Федоровича к администрации города Чебоксары о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказано. С Семенова Сергея Николаевича в пользу Семенова Владимира Федоровича взыскана госпошлина в размере 12183 рубля.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением, Капитова И.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены ввиду незаконности и необоснованности, принятия по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований и отказе исковых требований Семенова В.Ф. В жалобе автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, применимого к возникшим спорным правоотношениям, излагает позицию по делу, идентичную в суде первой инстанции. Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение и норм материального и процессуального права. Указывает, что ее добросовестное владение 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как своей, подтверждается материалами дела. ФИО1 добровольно отказалась от указанной доли в спорной квартире, интереса к ней не проявляла, не исполняла обязанностей по ее содержанию, в связи с чем указанная доля в спорной квартире фактически является брошенной. Полагает, что в силу закона наличие наследника номинального собственника имущества, который устранился от владения данным имуществом, не препятствует признанию права собственности на имущество за давностным владельцем в силу приобретательной давности. Указанные юридически значимые обстоятельства судом были проигнорированы, ее доводы искового заявления не опровергнуты, а само решение в части отказа в удовлетворении исковых требований немотивированно и не основано на нормах материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Наумов М.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (третьего лица) Капитовой И.Н. - Спиридонов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец (ответчик) Семенов В.Ф., его представитель Наумов М.В. в суде апелляционной жалобы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <данные изъяты> умерла 22 июня 2017 года.

Из справки от 26.01.2018 года, выданной ООО "<данные изъяты>" <адрес>, следует, что ФИО1 по день смерти проживала по адресу: <адрес>.

Согласно решению Московского районного суда города Чебоксары от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения определениями Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года, Семенов Владимир Федорович признан принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 июня 2017 года и за ним признано право на собственности в порядке наследования по закону на движимое имущество: <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО1 и на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, на имя ФИО1

Этим же решением установлено, что после смерти наследодателя ФИО1, нотариусом Новочебоксарского нотариального округа заведено наследственное дело N. С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, обратились ФИО3 (супруга истца Семенова В.Ф.), как наследник на основании завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения N и Капитова И.Н., как наследник по закону пятой очереди.

Также решением суда установлено, что Семенов Владимир Федорович приходится племянником умершей ФИО1 (по линии матери), наследником второй очереди (ч.2 ст.1143 ГК РФ); Капитова И.Н. и Семенов С.Н. являются двоюродными внуками (дети умершего 20 декабря 2011 года ФИО2, являвшегося родным братом Семенова В.Ф.), то есть наследниками пятой очереди согласно абзацу 3 пункта 2 ст.1145 ГК РФ.

Истцом Семеновым В.Ф. заявлено требование о включении в состав наследства и признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 29 июня 1994 года между ФИО1 и Семеновым Сергеем Николаевичем был заключен договор мены, нотариально удостоверенный 29 июня 1994 года нотариусом <данные изъяты> по реестру за N 3-1239, согласно которому в результате обмена принадлежащая ФИО1 на праве собственности однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, переходит в собственность Семенова С.Н. Принадлежащая Семенову С.Н. 1/3 доля в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО1

25 января 1996 года Семенов С.Н. зарегистрировал право собственности на <адрес> в Муниципальном предприятии технической инвентаризации БТИ <адрес> с последующей регистраций в ЕГРН 29.05.2018 года.

ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в БТИ и в последующем в ЕГРН не зарегистрировала.

Согласно решению Московского районного суда города Чебоксары от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года, Семенов С.Н. оспаривал действия Управления Росреестра по Чувашской Республике, просил обязать регистрирующий орган зарегистрировать ему 1/3 доли в <адрес>, по адресу: <адрес> (то есть произвести возврат спорной доли в его собственность). Этим же решением установлено, что договор мены 29 июня 1994 года, заключенный между ФИО1 и Семеновым Сергеем Николаевичем исполнен, спорная доля перешла в собственность ФИО1 В удовлетворении иска Семенова С.Н. к Управлению Росреестра отказано.

Разрешая требования Семенова В.Ф. о включении в состав наследства ФИО1 1/3 доли спорной квартиры и признании за Семеновым В.Ф. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 1152 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, о признании факта принятия Семеновым В.Ф. наследства после смерти ФИО1, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Семенова В.Ф., поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом суд первой инстанции установлено, что право собственности наследодателя на 1/3 доли спорной квартиры возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, а то обстоятельство, что ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в БТИ и в последующем в ЕГРН не зарегистрировала, не умаляет ее право на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования Семенову В.Ф., поскольку он является единственным наследником по закону после смерти ФИО1 (наследником второй очереди).

Разрешая спор в части заявленных требований Семенова С.Н. и Капитовой И.Н. о признании за каждым права собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, по существу, и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.