Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-29/2021 по исковому заявлению Шмонина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тойма" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тойма" на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шмонин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тойма" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> было предоставлено его семье в феврале 1991 г. на основании договора найма по ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения директора общества ФИО118 им был осуществлен обмен, в результате которого его семья переселилась в квартиру N ***, а семья Лаповых, проживавшая в данной квартире, вселилась в квартиру N ***. Спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, который отказал ему в приватизации. При реорганизации кооперативного предприятия Верхнетоемской МПМК в общество с ограниченной ответственностью квартира подлежала передаче в государственную собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ его супруга Шмонина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Тойма" о понуждении к передаче квартиры в собственность. Решением Верхнетоемского районного суда Архангельской области по делу N 2-92/2009 от 24 июля 2009 г., оставленным без удовлетворения кассационным определением Архангельского областного суда по делу N 33-3219/2009 от 20 августа 2009 г, в удовлетворении исковых требований Шмониной Г.Г. к ООО "Тойма" о понуждении к передаче квартиры <адрес> в собственность отказано.

Полагая, что у него есть право на приватизацию занимаемой квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО "Тойма" с заявлением о передаче ему в частную собственность спорной квартиры, на что получил отказ, поскольку жилой дом <адрес> никогда не был в муниципальной собственности и приватизации не подлежит.

В связи с этим просил суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, площадью 55,9 кв.м, взыскать с ООО "Тойма" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 7 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Шмонина Г.Г., Червонцева (Лапова) Л.В.

Истец Шмонин А.В. и третье лицо Шмонина Г.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО "Тойма", третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Червонцева (Лапова) Л.В. в суд не явились.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2021 г. постановлено:

"иск Шмонина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тойма" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шмониным Александром Владимировичем право собственности на квартиру 4 <адрес> площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тойма" в пользу Шмонина Александра Владимировича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Право собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу".

С данным решением не согласилось ООО "Тойма" и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. При этом обращает внимание на то, что право собственности ответчика на жилое помещение возникло не в результате перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, а на основании заключенного с прежним собственником ЗАО "Верхнетоемская МПМК" договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не является правопреемником ЗАО "Верхнетоемская МПМК" или муниципальным предприятием и не имеет какого-либо отношения к их имуществу.

Доказательств того, что спорная квартира на момент ее приобретения находилась в хозяйственном ведении или оперативном управлении ЗАО "Верхнетоемская МПМК", или в ведении органа местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. На момент приобретения ответчиком права собственности квартира являлась частной собственностью ЗАО "Верхнетоемская МПМК". Договор социального найма с истцом не заключался.

Указывает, что кассационным определением Архангельского областного суда от 20 сентября 2009 г. уже был установлен факт того, что ЗАО "Верхнетоемская МПМК" являлось самостоятельным юридическим лицом, а также установлено, что при заключении договора купли-продажи от <адрес>. имущество находилось в колхозно-кооперативной собственности, в связи с чем положения Закона РФ от 4 июля 1991 г. применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Верхнетоемского районного Совета народных депутатов от 30 января 1991 г. N 11 утверждено совместное решение администрации и профкома МПМК от ДД.ММ.ГГГГ., протокол N 2 "О распределении квартир в новом жилом 12-ти квартирном доме по <адрес> в том числе Шмониной Г.Г. - бухгалтеру-кассиру МПМК на состав семьи 4 человека, распределена трехкомнатная квартира, жилой площадью 38,4 кв.м по адресу: <адрес> в списке очередности N 2.

ДД.ММ.ГГГГ Шмониной Г.Г. на основании данного решения исполкома выдан ордер на вселение в указанную квартиру.

Жилой дом, в котором истцу было предоставлено жилое помещение, находился в ведении Верхнетоемской межхозяйственной передвижной механизированной колонны (МПМК), которая Постановлением Главы МО "Верхнетоемский район" от 26 марта 1997 г. N 10/8 реорганизована в ОАО "Верхнетоемская МПМК".

Постановлением главы администрации МО "Верхнетоемский район" от 1 июня 2000 г. N 2/28 образовано ЗАО "Верхнетоемская МПМК", акционерами которого 22 апреля 2004 г. принято решение о ликвидации общества.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО "Верхнетоемская МПМК" и ООО "Тойма", последнее стало собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности за ООО "Тойма" зарегистрировано в установленном законом порядке 26 февраля 2004 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника жилого дома ООО "Тойма", Шмонина Г.Г. произвела обмен квартиры <адрес> в этом же доме, что также подтверждается имеющимися в деле копиями заявлений Шмониной Г.Г. и Лапова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ поданных директору ООО "Тойма" и разрешительных виз на них из которых следует, что семья Шмониных в составе трех человек: <данные изъяты>

Между Шмониным А.В. И Шмониной Г.Г. заключен брак, в котором они состоят и по настоящее время.

Из представленных в суд копий паспортов Шмонина А.В. и Шмониной Г.Г. следует, что последние зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес> что так же подтверждается и копией поквартирной карточки, представленной отделом ЖКХ администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, предоставленное истцу в составе семьи Шмониной Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ относилось к общественному жилищному фонду, в связи с чем истец имеет право на его приватизацию. При этом суд первой инстанции учел, что истец был вселен в занимаемое им жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в нем, несет бремя по его содержанию, на территории Верхнетоемского района Архангельской области в приватизации жилья не участвовал, другого жилья не имеет, поэтому вправе стать собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления истцам жилого помещения, жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что возможность приватизации занимаемого жилого помещения была поставлена в зависимость от вида жилищного фонда, к которому отнесено жилое помещение, а также от условий, на основании которых жилое помещение было предоставлено гражданину.

Учитывая, что законодателем было установлено единое правовое регулирование использования жилых помещений, входящих в состав как государственного, так и общественного жилищного фонда, имущество общественных организаций, включая их объединения, по своей сути, было приравнено к государственному имуществу.

Судом первой инстанции установлены и никем не оспаривались следующие фактические обстоятельства дела.

Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна (МПМК) - новое наименование Верхнетоемской межколхозной строительной организации (МСО) Архоблмежколхозстройобъединения, созданной 01 июня 1965 г., на основании постановления совета Архоблмежколхозстройобъединения N 3 от 26 августа 1976 г., приказа Верхнетоемской МСО N 54 от 7 сентября 1976 г.

Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов N 8 от 13 января 1986 г. в целях улучшения капитального строительства на селе, эффективного использования созданной базы стройиндустрии и устранения параллельных звеньев создано кооперативно-государственное объединение по строительству на селе "Архангельскагропромстрой" на базе объединения "Облмежколхозстрой" и строительно-монтажного треста "Архангельсксельстрой".

Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов N 36 от 5 марта 1986 г. утверждена структура объединения "Архангельскагропромстрой", в которую вошла Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна (согласно приказу Архангельского областного Агропромышленного комитета N 46 от 14 марта 1986 г. после реорганизации - межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Верхнетоемская").

Согласно Уставу предприятия "Верхнетоемская МПМК", утвержденному Общим собранием учредителей по протоколу N 1 от 2 марта 1987 г., данное предприятие является правопреемником предприятия "Верхнетоемская Межколхозная Передвижная Механизированная Колонна".

Согласно приложению к постановлению администрации Архангельской области от 13 января 1993 г. N 7, которым на базе концерна "Архангельсксельстрой" (концерн создан на базе ликвидированного объединения "Архангельскагропромстрой") создано АООТ "Архангельсксельстрой", дан перечень первоочередных мероприятий по укреплению базы строительной индустрии и баз строительных организаций АО "Архангельскстрой", где значатся объекты строительства Верхнетоемский МПМК.

28 июня 1996 г. Предприятие "Верхнетоемская МПМК" участвовала в создании ассоциации сельских строителей и промышленников Архангельской области "Архоблстрой" в качестве учредителя.

Постановлением главы администрации МО "Верхнетоемский район" 26 марта 1997 г. образовано ОАО "Верхнетоемская МПМК", явившееся правопреемником Верхнетоемской МПМК.

1 июня 2000 г. образовано ЗАО "Верхнетоемская МПМК", явившееся правопреемником ОАО "Верхнетоемская МПМК".

22 апреля 2004 г. акционерами ЗАО "Верхнетоемской МПМК" принято решение о ликвидации данного общества.

Форма собственности имущества, находящегося во владении Верхнетоемской МПМК, учредителями которой выступали колхозы, являлась колхозно-кооперативной, то в силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В связи с этим суд первой инстанции правильно определилформу собственности на данный жилой дом и все жилые помещения в нем, числившиеся на балансе предприятия "Верхнетоемская МПМК", учредителями которого являлись колхозы, как колхозно-кооперативную и отнес их к общественному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Положениями п. 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Как следует из содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснений, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, истец, будучи вселенным в установленном законом порядке в жилое помещение жилого дома, находящегося в эксплуатации предприятия "Верхнетоемская МПМК" и относящегося к общественному жилищному фонду, проживающий в нем на условиях бессрочного найма, приобрел право на его приватизацию в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку данное право возникло у истца до момента передачи жилого дома в собственность ООО "Тойма" и срок его реализации не ограничен, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы многочисленные преобразования предприятия, изначально учрежденного колхозами и входившего в состав кооперативно-государственного объединения, в ведении которого находились жилые помещения, относящиеся к общественному жилищному фонду, имевшему правовой режим аналогичный государственному жилищному фонду, не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до всех преобразований, связанных с изменением форм собственности, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".