Определение Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года №33-3636/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-3636/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Курбатова И.В. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Курбатова И.В. к ГУЗ СО "Вольская районная больница", министерству финансов Саратовской области о компенсации морального вреда, изучив материалы дела,
установил:
Курбатов И.В. обратился в суд с иском к ГУЗ СО "Вольская районная больница", министерству финансов Саратовской области о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что его мать ФИО4 умерла 09 октября 2016 года в результате ненадлежащего лечения в ГУЗ СО "Вольская районная больница". Причина смерти не известна.
Истец считает, что смерть ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением стандартов оказания медицинской помощи и дефектами медицинской помощи, оказанной ФИО4
К нарушениям стандартов оказания медицинской помощи и дефектам медицинской помощи истец относит: диагноз заболевания ФИО4 сотрудниками ГУЗ СО "Вольская станция скорой медицинской помощи" не установлен, медицинская помощь ФИО4 не оказана; диагноз заболевания ФИО4 сотрудниками ГУЗ СО "Вольская районная больница" установлен неверно; тактика лечения ФИО4 сотрудниками ГУЗ СО "Вольская районная больница" выбрана неправильно; медицинский персонал непрофильного отделения ГУЗ СО "Вольская районная больница" произвольно уклонился от дополнительного обследования больного и назначения ему соответствующего лечения; интенсивной терапии больной не производилось.
На основании изложенного истец просил взыскать с ГУЗ СО "Вольская районная больница" за счет казны субъекта РФ компенсацию морального вреда в размере 15 710 050 рублей.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения по причине неуказания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, неуказания доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 марта 2020 года.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Курбатов И.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что в иске указаны обстоятельства, на которых основаны требования и документы их подтверждающие.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не указаны обстоятельства и доказательства, на основании которых он делает вывод о том, что ответчиком были нарушены стандарты оказания медицинской помощи ФИО4, не указано, когда и в какой период времени ФИО4 находилась на лечении в ГУЗ СО "Вольская районная больница", какой диагноз был ей поставлен, почему истец полагает, что диагноз установлен неправильно и какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства, не указано, в проведении какого дополнительного обследования отказано ответчиком, почему истец полагает, что тактика лечения выбрана лечебным учреждением неправильно и не назначено соответствующее лечение, а также не указано, какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства.
Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 марта 2020 года.
19 марта 2020 года в суд поступило исковое заявление с уточнениями во исполнение определения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года.
Возвращая исковое заявление Курбатова И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в установленный судом срок до 27 марта 2020 года, не выполнил требования, указанные в определении судьи от 13 марта 2020 года. Курбатов И.В., указывая на то, что были допущены нарушения стандартов оказания медицинской помощи ФИО4 в августе, сентябре, октябре 2016 года, не ссылается на обстоятельства и доказательства, на основании которых им сделан данный вывод. Истец не указывает, какой диагноз был поставлен ФИО4, почему истец полагает, что диагноз установлен неправильно. Ссылаясь на неоказание медицинской помощи, истец не приводит обоснование, когда и кем не была оказана медицинская помощь и какими доказательствами подтверждаются вышеуказанные обстоятельства. Курбатов И.В. указывает, что тактика лечения выбрана неправильно и не проведено дополнительное обследование, не назначено соответствующее лечение, однако не указано в проведении какого дополнительного обследования отказано ответчиком, почему истец полагает, что тактика лечения выбрана неправильно, какое лечение назначено неправильно, какая интенсивная терапия, по мнению истца, должна была быть проведена лечебным учреждением, а также не указано, какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Соглашаясь с доводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции исходит из того, что выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью сторон по делу, на суд возложена обязанность по оказанию содействия сторонам в предоставлении доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
Неуказание истцом правовых обстоятельств, указанных в определении судьи, препятствует принятию иска к производству, не позволяет определить предмет и пределы доказывания по делу.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка