Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Меркурьевой Л.Е. Кондрашова М.А. на определение Омутнинского районного Кировской области от 19 июля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Меркурьевой Лилии Евгеньевны к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Кировской области о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Меркурьева Л.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что 11.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. 12.03.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, 21.03.2019 представителем страховщика произведен осмотр автомобиля. 03.04.2019 ответчик в письме указал на производство страхового возмещения путем проведения ремонта на СТОА. 11.04.2019 истец потребовал осуществить ремонт автомобиля на СТОА, являющейся сервисной организацией в связи с нахождением транспортного средства на гарантии. Ответчик аннулировал направление на ремонт, но страховое возмещение не произвел, на требование о проведении дополнительного осмотра не отреагировал. Истец произвел самостоятельную оценку ущерба, по экспертному заключению от 21.05.2019 стоимость ремонта с учетом износа составила 240088 руб., УТС - 44000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, расходы на эвакуатор, оплату юридических услуг. Меркурьева Л.Е. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 304669 руб., расходы по оплату услуг эксперта 2000 руб., штраф 152334,50 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., нотариальных услуг 2000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Меркурьева Л.Е. с определением суда не согласна, ее представитель обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указал, что страховой полис оформлен 07.03.2019, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению правила Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по состоянию на дату заключения договора, которые не содержали требования об обязательном урегулировании спора в рамках Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем досудебный порядок не является обязательным для истца. Согласно указанному закону финансовый управляющий не рассматривает обращение, если в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 01.07.2019 Меркурьева Л.И. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (л.д.4).
В обоснование требования указала, что 11.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО у ответчика 17.10.2018 (л.д.85).
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована 07.03.2019 в ООО СК "Согласие" (л.д.53).
Согласно заключениям независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 204410 руб., УТС - 44000 руб. (л.д.27-28, 45).
Претензии истца, направленные в страховую компанию 15.04.2019, 28.05.2019, были оставлены без удовлетворения (л.д.71-75).
За защитой своих прав Меркурьева Л.Е. обратилась в суд.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что законом по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем подлежит рассмотрению судом только в случае представления истцом доказательств соблюдения установленного законом порядка.
Вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
На основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В данной статье установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ, вступившего в законную силу 03.09.2018, следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения названного Федерального закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.
Довод частной жалобы о применении к отношениям сторон положений Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату оформления страхового полиса, которая предшествовала 01.06.2019, необоснован. В рассматриваемом случае определяющим и имеющим юридическое значение фактом является не дата заключения договора страхования и не дата наступления страхового случая, а момент обращения заявителя с иском в суд. Поскольку Меркурьева Л.Е. обратилась в суд с иском 01.07.2019, то должна была представить суду доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, чего ей в нарушение ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ сделано не было.
С учетом приведенных норм права доводы частной жалобы, направленные на иное толкование установленного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, основанием к отмене определения, являются необоснованными, отмены определения суда не влекут.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
