Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3636/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3636/2018
г. Астрахань "20" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Ганиуллина Рафиса Мавлетгараевича
на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Ганиуллин Р.М обратился в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года иск оставлен без движения.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения недостатков отказано, иск возвращен.
В частной жалобе Ганиуллин Р.М. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы апеллянта указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока, поскольку ему необходимо было запросить испрашиваемую судом документацию.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащими отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что Щербак О.В. не соблюдены требования статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования: выписка из ЕГР, заключение кадастрового инженера.
Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указаний суда, изложенных в определении, в установленный срок, одновременно отклонив ходатайство истца о продлении процессуального срока для устранения недостатков.
Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определениях суда первой инстанции от 3 августа 2018 года и 20 августа 2018 года, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата.
На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Выводы суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, являются ошибочными, поскольку судом не учтены требования статей 56,148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.
Более того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, проведение которой обязательно по каждому гражданскому делу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставление судом искового заявления без движения и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у истца, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает Ганиуллина Р.М. возможности защитить в судебном порядке свои права.
Судебной коллегией также установлено, что срок устранения указанных в определении суда недостатков был установлен до 16 августа 2018 года.
Из материалов дела установлено, что копия определения об оставлении иска без движения от 3 августа 2018 года направлена судом посредством почтовой связи только 9 августа 2018 года, согласно почтовому уведомлению получена адресатом 14 августа 2018 года.
Таким образом, суд требования положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении разумного срока для устранения недостатков не выполнил.
Как следует из представленных материалов 16 августа 2018 года Ганиуллин Р.М. обратился с ходатайством о продлении срока устранения недостатков на 10 дней, представив в обоснование копию его обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 13 августа 2018 года о предоставлении сведений в ГКН в отношении спорного земельного участка.
Между тем, суд необоснованно и немотивированно отклонил ходатайство истца о продлении процессуального срока устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым определения суда от 3 августа 2018 года и от 20 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, иск Ганиуллина Р.М. передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года и от 20 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Иск Ганиуллина Рафиса Мавлетгараевича к управлению муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности передать в суд первой инстанции для принятия к производству.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
