Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-3636/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3636/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 31 августа 2018 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Сивцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Взыскать с Сивцевой Е.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сивцевой Е.И. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 21 марта 2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 10 июля 2018г. составила ******** руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что у ответчика отсутствует лицензия на кредитование физических лиц, в связи с чем кредитный договор является недействительным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст.167 ГПК РФ, ст.327 ч.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21 марта 2016г. между ПАО "Совкомбанк" и Сивцевой Е.И. заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком на 36 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Досудебное уведомление банка о погашении кредита от 18 октября 2016г. ответчиком оставлено без удовлетворения.
По состоянию на _______г. задолженность по кредиту составила ******** руб., в том числе: просроченная ссуда - ******** руб., проценты по просроченной ссуде - ******** руб., неустойка по ссудному договору - ******** руб., неустойка на просроченную ссуду - ******** руб., комиссия за смс-информирование - ******** руб.
Суд принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и арифметически верен.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворил иск.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Довод жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора банк не имел лицензии на кредитование физических лиц, опровергается материалами дела.
Из представленной в материалы дела генеральной лицензии N ... от _______г. усматривается право Банка на осуществление банковских операций со средствами как в рублях, так и в иностранной валюте. При этом в п.2 лицензии предусмотрена такая операция, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Доказательств отзыва лицензии в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 31 августа 2018 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Сивцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
