Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 33-3635/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-11/2022 по частной жалобе Герко Нины Михайловны на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года.

установила:

Герко Н.М. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее ООО "Уют") о взыскании стоимости квартиры 8 715 896 рублей с последующей передачей квартиры ответчикам, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В результате неоднократных заливов квартиры канализационными стоками из-за неисправного водоотведения стояка в подвальном помещении квартира стала непригодной для проживания, что подтверждается экспертным заключением N 27-11-0006-15 от 1 декабря 2015 года.

Согласно заключению эксперта N 12544/16-001 от 21 декабря 2006 акты по неисправному общедомовому имуществу, системы водоотведения работниками ЖКХ не составлялись с 1965 года, в связи с чем, все строительные конструкции от пола до первого этажа и подвального помещения в первом подъезде дома 40 впитали и выделяют газы от нечистот жизнедеятельности человека.

15 сентября 2020 года при включении отопления в первом подъезде дома ощущался сильный запах газа, тогда как аварийными службами утечки газа обнаружено не было.

На основании вышеуказанных фактов в квартире, принадлежащей Герко Н.М., находиться опасно для здоровья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Герко Н.М. указала, что судебными постановлениями установлена стоимость квартиры в размере 8 715 896 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчиков стоимость квартиры в размере 8 715 896 рублей с последующей передачей квартиры ответчикам, а также взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года постановлено исковые требования Герко Н.М. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ООО "Уют" о взыскании стоимости квартиры в размере 8 715 896 рублей с последующей передачей квартиры ответчикам после произведенных выплат, взыскании судебных расходов в размере 75 521 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения (л.д. 60-71, том 2).

14 марта 2022 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Герко Н.М. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года.

Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года апелляционная жалоба Герко Н.М. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по тем основаниям, что подателем жалобы не указаны требования, а также основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы (л.д. 93-95, том 2).

Герко Н.М. назначен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 1 апреля 2022 года.

Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Герко Н.М. в связи с невыполнением в установленный срок в полном объеме указаний судьи, содержащихся в определении от 14 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - подателем жалобы не указаны основания, по которым Герко Н.М. считает решение суда неправильным (л.д. 102-103, том 2).

В частной жалобе Герко Н.М. просит определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д.113-1125, том 2).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Герко Н.М. апелляционную жалобу на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 марта 2022 года, а именно - подателем жалобы не указаны основания, по которым Герко Н.М. считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ)

С данным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Герко Н.М. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года.

Из текста поданной апелляционной жалобы следует, что Герко Н.М. выражает несогласие с решением суда, которое, по мнению подателя жалобы, постановлено в отсутствии мотивированной оценки доказательств, представленных истцом, при существенном нарушении норм процессуального и материального права.

Таким образом, подателем жалобы указаны основания, по которым она считает решение суда первой инстанции неправильным.

С учетом изложенного, определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Герко Н.М. по тем основаниям, подателем жалобы не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года отменить.

Принять апелляционную жалобу Герко Нины Михайловны на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года к производству Ленинградского областного суда.

Председательствующий:

Судья Альшанникова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка