Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Рафиковой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомяковой Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Хомяковой Г.Н. к АО "Альфа-Банк" об обязании изменить условия кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

Хомякова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила обязать АО "Альфа-Банк" изменить условия кредитных договоров, выдать новый график платежей и взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Хомяковой Г.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и АО "АЛЬФА-БАНК" были заключены два кредитных договора на выпуск кредитных карт с установленным лимитом в 30 000 рублей. Определенное время она в установленные сроки оплачивала ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако её финансовое положение изменилось в худшую сторону, в связи с чем у истца появились материальные трудности в семье и, как следствие, возникли просрочки в платежах. При заключении договора стороны исходили из того, что истец имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств с минимальными рисками. Истец объективно не могла предвидеть и предотвратить ухудшение своего финансового состояния. Дальнейшее исполнение договора существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон, поскольку влечет увеличение штрафных санкций, лишая её возможности своевременно исполнять принятые по договору обязательства. Истец не отказывается от погашения долга, но в связи с существенным изменением обстоятельств, с учетом того, что она не способна в настоящее время производить ежемесячные выплаты в установленном размере и во избежание просрочки в погашении кредита ей необходима отсрочка в погашении долга и реструктуризация кредита, а именно: увеличение срока выплаты задолженности, установление небольшого размера ежемесячного платежа, снижение процентной ставки, освобождение от штрафных санкции. Ссылаясь на то, что истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением об изменении условий договора, однако ответа не получила, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Хомяковой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика АО "Альфа-Банк" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора, в том числе кредитного, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, установлены настоящим кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при условиях, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) и (дата) между АО "Альфа-Банк" (Кредитор) и Хомяковой Г.Н. (Заемщик) были заключены кредитные договоры N N и N N соответственно, по условиям которых Заемщику Кредитором выпущены кредитные карты с установленным лимитом в 30 000 рублей под 39,99% годовых, беспроцентный срок - 100 календарных дней, а Хомякова Г.Н. обязалась своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Факт получения кредитных денежных средств по договорам на указанных условиях Хомяковой Г.Н. не оспаривается.

Проанализировав положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре в совокупности с положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу и существу кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить кредитный договор, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ухудшение материального положения, не позволяющее Хомяковой Г.Н. в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для изменения условий (обязательств) кредитного договора, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности Хомякова Г.Н. обязана была оценить все риски, в том числе, связанные с возможностью изменения ее материального положения, в связи с чем, ухудшение ее материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для изменения договора.

Как усматривается из материалов дела, цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит Хомяковой Г.Н. были получены, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для обязания ответчика изменить условия кредитных договоров, заключенных между Хомяковой Г.Н. и АО "Альфа-Банк", не имеется, а исковые требования Хомяковой Г.Н. удовлетворению не подлежат.

Истцом Хомяковой Г.Н. не представлены доказательства, как того требуют статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для изменения условий кредитного договора.

Кроме того, суд обосновано отметил, что на момент рассмотрения настоящего спора имеются судебные постановления о взыскании с истца кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что также исключает возможность изменить условия кредитного договора.

По существу доводы апелляционной жалобы являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомяковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка