Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3635/2021

24 марта 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Стариковой Ольги Владимировны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе представителя Стариковой Ольги Владимировны

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Стариковой Ольги Владимировны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01.12.2020г. - оставить без движения.

Разъяснить стороне истца о необходимости в срок до 25 января 2021 года исправить недостатки, допущенные при подаче данной жалобы в суд, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена".

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.12.2020г. в удовлетворении требований Стариковой О.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано в полном объеме.

31.12.2020г. истица Старикова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное решение суда отменить.

Обжалуемым определением суда от 13.01.2021г. апелляционная жалоба Стариковой О.В. была остановлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержала сведений подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы иным участникам процесса, истице было предложено в срок до 25 января 2021 года исправить недостатки, разъяснено, что в случае неисполнение требований суда, жалоба считается не поданной, и будет возвращена без рассмотрения.

01.02.2021г. в суд поступила частная жалоба Стариковой О.В. на определение суда от 13.01.2021г., в которой она просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неразумность срока, предоставленного судом для исправления недостатков жалобы. В обоснование частной жалобы указывает, что уведомление о поступлении в почтовое отделение заказного письма она получила 20.01.2021г., ввиду отдаленности почтового отделения от места ее работы и указания в уведомлении срока получения корреспонденции до 27.01.2021г., определение суда она получила 27.01.2021г., то есть по истечении срока для устранения недостатков.

Директор КГПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" представил письменные возражения на частную жалобу, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено судом 13.01.2021г., истица проживает в городе Красноярске, срок для устранения недостатков до 25.01.2021г. являлся разумным. Определение суда согласно имеющегося в деле сопроводительного письма от 14.01.2021г. было направлено в установленный срок Стариковой О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и на конверте, в котором иск был направлен в суд.

С учетом получения 20.01.2021г. уведомления о поступлении судебной корреспонденции, у истицы имелась реальная возможность устранить указанные судом недостатки, направив сведения о направлении копий апелляционной жалобы участникам процесса. Направив апелляционную жалобу, истица интереса к дальнейшему ее движению не проявила и получила направленную ей судом корреспонденцию только 27.01.2021г.

Доводы частной жалобы о том, что почтовое отделение расположено далеко от места работы и срок получения в уведомлении был указан до 27.01.2021г. не могут являться основанием отмены определения, поскольку срок для исправления недостатков жалобы судом был предоставлен разумный, определение направлено в срок, при должной степени заботливости и осмотрительности истица имела возможность своевременно определение суда получить и устранить недостатки жалобы.

Более того, при недостаточности установленного законом срока по объективным причинам, истица имела реальную возможность обратиться к суду с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, чего не сделала.

Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Стариковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья Сударькова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка