Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3635/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А. при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Амировой А.К. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Амировой А.К. об отмене заочного решения суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-4405/2020 по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тюменской областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

ответчик Амирова А.К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 15 июля 2020 года по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 169-170).

Заявление мотивировала тем, что судебные извещения в период рассмотрения гражданского дела не получала, в судебном заседании участия не принимала. Не согласна с переуступкой прав требования. Полагает, что необходимо установить соблюдение срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна ответчик Амирова А.К.

В частной жалобе просит определение суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу (л.д. 179-180).

Указывает, что заочное решение суда не получила. Полагает, что право на подачу заявления об отмене заочного решения связано именно с получением заочного решения. Поясняет, что данное решение ей вручено лишь 15 июля 2020 года, после чего в течение 5 дней обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем считает, что срок для обращения с заявлением не пропущен.

Ссылаясь на ст. 241 ГПК РФ указывает, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Считает, что закон не содержит полномочия суда по возврату заявления об отмене заочного решения суда, в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, на день составления частной жалобы копия обжалуемого определения ей не получена.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2020 года Ленинским районным судом города Тюмени постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указанным решением исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворены (л.д. 155-158).

В резолютивной части указано, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда от 15 июля 2020 года направлена в адрес ответчика Амировой А.К. 23 июля 2020 года, по подтвержденному адресу её регистрации и проживания в городе Тюмени по Н. Семенова, д.27, корп.3, кв.3, который также указан ответчиком в качестве места её жительства в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 142,169).

Согласно копии наряда N 01-88 Ленинского районного суда г.Тюмени, копия заочного решения ответчику Амировой А.К. направлена с простым уведомлением.

Доказательств того, что ответчик Амирова А.К не получила указанное почтовое отправление в деле не имеется. Доказательств свидетельствующих об уважительности причин невозможности получения почтовой корреспонденции должником не представлено.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик Амирова А.К обратилась лишь 03 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2020 года вступило в законную силу 04 сентября 2020 года, в связи с чем 23 ноября 2020 года судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист ФС N 028515412.

Судья, возвращая заявление должника Амировой А.К об отмене заочного решения от 15 июля 2020 года, руководствуясь ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи N 221от 15 апреля 2005, ст.107,109,117,237, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 от 26 июня 2015 (вопрос N 14), исходила из того, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении процессуального срока, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Поэтому юридически значимое сообщение, в виде копии заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2020, направленное ответчику 23 июля 2020, считается ей доставленным в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, так как не было получено Амировой А.К по обстоятельствам, зависящим от неё.

Такой вывод полностью совпадает с высказанной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Судьей суда первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заочное решение считается полученным ответчиком Амировой А.К, поэтому факт получения им копии решения 21 марта 2021 года юридического значения не имеет.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2020 года вступило в законную силу, обязательно к исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ст.13 ГПК РФ.

В данном случае суд обоснованно исходил из принципа правовой определенности и положений ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, факт отсутствия доказательств получения судебного постановления, направленного в порядке, предусмотренном ГПК РФ, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта.

Доводы частной жалобы о нарушении сроков направления ответчику копии заочного решения не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Действительно, копия заочного решения от 15 июля 2020 года направлена ответчику 23 марта 2020 года с нарушением трехдневного срока, однако указанное обстоятельство может явиться основанием для восстановления ответчику срока на подачу предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения, а такого ходатайства ответчик не заявляла.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, при восстановлении этого процессуального срока суды должны учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., ограничивающие пределы периода, в течение которого может быть восстановлен срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, в том числе при вручении копии заочного решения ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, сроком на апелляционное обжалование заочного решения.

Доводы жалобы о том, что заявителем не нарушен срок обращения с заявлением об отмене заочного решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда от 12 апреля 2021 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы Амировой Асель Кадыровны отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка